Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-1148/13 по делу N А45-13460/2012

г. Тюмень

21 марта 2013 г.

Дело N А45-13460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" на решение от 13.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 14.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-13460/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (630110, г. Новосибирск, ул. 25 лет Октября, 11, ИНН 5410008250, ОГРН 1065410041839) о взыскании 277172,07 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго".

В заседании принял участие представитель ОАО "СИБЭКО" Степанова Е.В. по доверенности от 10.01.2013 N 1825.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-Гарант" (далее - ООО УК "ЖКХ-Гарант", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 135159,11 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго".

Решением от 13.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО УК "ЖКХ-Гарант" в пользу ОАО "СИБЭКО" взыскано 135 159 руб. 11 коп. расходов на химводоподготовку, связанных с невозвратом сетевой воды.

Постановлением от 14.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК "ЖКХ-Гарант" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что суды не применили часть 1 статьи 2, часть 2 статьи 307, часть 4 статьи 421, часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); изменение схемы теплоснабжения на открытую схему приводит к изменению существенных условий договора и дополнительным затратам ответчика на оплату ХОВ, о чем стороны должны подписать дополнительное соглашение; телефонограмма была направлена в адрес ответчика в качестве сообщения о переводе системы теплоснабжения как о состоявшемся факте; отсутствует вина ответчика в необходимости перевода системы теплоснабжения на иную, чем оговорено в Соглашении N 13.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СИБЭКО" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "ЖКХ-Гарант" (управляющая организация) и ОАО "Новосибирскэнерго" (правопредшественником ОАО "СибирьЭнерго") (ЭСО) заключено Соглашение N 13 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 23.05.2007 (с последующими изменениями).

Согласно пункту 2.1 Соглашения N 13 управляющая организация производит расчеты за тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, возмещает ЭСО затраты на химводоподготовку, связанные с невозвратом сетевой воды управляющей организацией, по цене, рассчитанной ЭСО, исходя из плановой калькуляции стоимости получения и приготовления воды для питания тепловых сетей на водоподготовительных установках в среднем по ЭСО по согласованию с управляющей организацией.

В силу пункта 6.7 Соглашения N 13 оплата за потребляемую тепловую энергию в горячей воде, а также все другие платежи управляющей организацией производятся самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет ЭСО. Расчетный период - месяц.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Дополнительным соглашением от 02.06.2011 к Соглашению N 13 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 23.05.2007 (с последующими изменениями) ОАО "Новосибирскэнерго" и ООО УК "ЖКХ-Гарант" согласовали, что все права и обязанности энергоснабжающей организации в связи с произошедшей реорганизацией переходят к ОАО "СИБЭКО".

В нарушение условий Соглашения N 13 в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ООО УК "ЖКХ-Гарант" не исполнило своих обязательств по возмещению ЭСО понесенных ею расходов на химводоподготовку.

Размер расходов на химводоподготовку, связанный с невозвратом сетевой воды ответчиком и подлежащий возмещению, определен согласно условиям Соглашения N 13 по цене потребления коммунальной услуги, рассчитанной энергоснабжающей организацией, исходя из плановой калькуляции стоимости получения и приготовления воды для питания тепловых сетей на водоподготовительных установках.

Поскольку приборы учета тепловой энергии на объектах, запитанных по открытой схеме теплоснабжения, у ООО УК "ЖКХ-Гарант" в спорный период отсутствовали, объем потребленного коммунального ресурса - химически очищенной воды принимался ЭСО равным нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при соответствующей степени благоустройства. Нормативы потребления коммунальных услуг были утверждены Постановлением мэрии г. Новосибирска 28.1 1.2008 N 740, что согласуется с разъяснениями, данными Департаментом по тарифам Новосибирской области в информационном письме от 15.02.2011 N 65-10/05 "Исполнителям коммунальных услуг" в части определения объемов потребленного коммунального ресурса - химически очищенной воды.

Истец, полагая, что отсутствие действий со стороны ответчика по оплате стоимости химически очищенной воды, повлекло причинение ему убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя жалобы о том, что перевод на открытую систему теплоснабжения спорных домов произведен в нарушение условий Соглашения N 13, а потому у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу убытков, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен, поскольку согласно пунктам 9 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. В неотопительный период 2009 года в связи с проведением планового ремонта в тепловых сетях, от которых запитаны спорные дома, возникла необходимость отключения потребителей от горячего водоснабжения, результатом чего могло явиться ущемление интересов потребителей по бесперебойному получению коммунальной услуги водоснабжения.

Судом установлено, что о переводе на открытую систему теплоснабжения (прямой водоразбор) ООО УК "ЖКХ-Гарант" было уведомлено сетевой организацией. Указанное обстоятельство подтверждается записями в журнале регистрации входящих телефонограмм ООО УК "ЖКХ-Гарант". При этом ООО УК "ЖКХ-Гарант", как исполнитель коммунальных услуг, возражений по поводу перевода спорных домов на открытую систему теплоснабжения не заявлял.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при установленных обстоятельствах требование о компенсации стоимости химически очищенной воды является правомерным. Неоплата ответчиком стоимости химически очищенной воды, влечет причинение убытков истцу в виде реального ущерба

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из системного анализа положений названной нормы права и предмета заявленного требования, истец должен доказать факт наличия убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность своих требований к ответчику.

Уточненный расчет потребления химически очищенной воды, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13460/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина