Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-36/13 по делу N А46-26589/2012

г. Тюмень

21 марта 2013 г.

Дело N А46-26589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича на постановление от 04.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-26589/2012 Арбитражного суда Омской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Булатова, 68, ИНН 5503214600, ОГРН 1095543020913) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина Владимира Николаевича - Лукьянченко А.В. по доверенности от 20.12.2012; Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Овчаренко О.М. по доверенности от 09.2012.

Суд установил:

арбитражный управляющий Добрышкин Владимир Николаевич (далее - Добрышкин В.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления от 24.07.2012 N 202 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Шугай Юрием Даниловичем о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением от 08.08.2012 Арбитражного суда Омской области заявление принято к производству.

Арбитражный управляющий Добрышкин В.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления от 24.07.2012 N 203 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Шугай Юрием Даниловичем о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Добрышкина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением от 08.08.2012 Арбитражного суда Омской области заявление принято к производству.

06.09.2012 Арбитражным судом Омской области заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением от 02.10.2012 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые постановления от 24.07.2012 N 202 и N 203 признаны незаконными и отменены полностью.

Постановлением от 04.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суд первой инстанции отменено, в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" города Москвы Добрышкина В.Н. к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. и производство по апелляционной жалобе Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. просит отменить постановление от 04.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда в виду неправильного применения апелляционным судом норм материального права, поскольку, по мнению суда, субъектом правонарушения является должностное лицо, соответственно обжалование такого постановления подлежит рассмотрению по подведомственности в суде общей юрисдикции.

Конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. считает, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего предприятием, признанным банкротом, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, непосредственно связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что определением от 19.01.2011 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2185/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" введена процедура внешнего управления.

Определением от 05.10.2011 арбитражного суда при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МИГ- 21 век" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В настоящее время дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МИГ - 21 век" рассматривается Арбитражным судом Омской области (по месту нахождения объектов долевого участия в строительстве); в отношении должника осуществляется процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим является Добрышкин В.Н., утвержденный определением арбитражного суда от 20.02.2012.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности данного дела арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ - арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ - арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Должностное лицо является субъектом ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве - на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего должника, признанного несостоятельным (банкротом), подведомственны арбитражному суду, поскольку действия конкурсного управляющего, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции с учетом изложенных обстоятельств считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о не подведомственности данного дела арбитражному суду.

В силу требований части 1 статьи 288 АПК РФ нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи постановление 04.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-26589/2012 подлежит отмене, дело - направлению в этот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 20.03.2013.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-26589/2012 Арбитражного суда Омской области отменить.

Дело направить в Восьмой арбитражной апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов