Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2013 г. N Ф04-294/13 по делу N А45-22430/2012

г. Тюмень

18 марта 2013 г.

Дело N А45-22430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ" на решение от 11.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-22430/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ" (630039, город Новосибирск, улица Панфиловцев, 5, ОГРН 1025403657641, ИНН 5408142434) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630120, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ОГРН 1035401906407, ИНН 5406140248) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.07.2012 N 51-12-392/пн.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ" - Ильюченко П.В. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная группа "Неоком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган, Региональное отделение ФСФР России) о привлечении к административной ответственности от 16.07.2012 N 51-12-392/пн.

Решением от 11.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, Общество представило отчетность по состоянию на 31.12.2011 в Региональное отделение ФСФР России 06.08.2012 (срок представления отчетности не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным), то есть с нарушением установленного срока.

Выявив указанные нарушения административный орган зафиксировал их в акте от 28.05.2012 и составил протокол об административном правонарушении от 28.06.2012, на основании которого административным органом 16.07.2012 вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственности за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Арбитражными судами установлено и Обществом не оспаривается, что заявитель в соответствии с законодательством обязан представить отчетность как акционерное общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра.

Обществом не представлена отчетность в установленный срок - не позднее 15.02.2012. Фактически отчетность представлена только 06.08.2012, то есть после привлечения заявителя к административной ответственности и направления в его адрес постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении спора арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Учитывая положения части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражные суды указали, что вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом установлена, учли длительный срок неисполнения установленной законом обязанности и отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом срока представления необходимой отчетности.

Кроме того, арбитражные суды установили, что административным органом при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности; в адрес Общества направлялось уведомление (телеграмма) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривается Обществом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Также было принято во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно факт совершения заявителем административного правонарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ впервые, в связи с чем назначено наказание в минимальном размере санкции указанной статьи.

С учетом изложенного, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод судов о невозможности квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного основан на исследовании обстоятельств дела и мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с выводами арбитражных судов и оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм материального права или нарушении норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильных судебных актов (части 2, 3 статьи 288 АПК РФ).

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22430/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова