Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф04-641/13 по делу N А75-4272/2012

г. Тюмень

20 марта 2013 г.

Дело N А75-4272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района на решение от 30.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 29.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-4272/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, 11, ИНН 8601026209, ОГРН 1058600021193) к муниципальному предприятию "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (628516, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, поселок Сибирский, улица Комарова, 22, ИНН 8618005341, ОГРН 1028600513545) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее -ООО "ЮТГС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному предприятию "ЖЭК-3" (далее - МП "ЖЭК-3") о взыскании 34 581 рубля 31 копейки задолженности по оплате транспортировки газа в период с февраля по декабрь 2010 года по договору, а также 27 180 рублей 91 копейки неустойки за период с 11.01.2011 по 04.07.2012: с 11.01.2011 по 29.08.2011 - из расчета 0,3 процента за каждый день просрочки и за период с 30.08.2011 по 04.07.2012 - из расчета 0,03 процента (соглашение от 29.08.2011 о снижении неустойки до 0,03 процента). Кроме того, истец просил взыскать пени с начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 исковые требования удовлетворены частично.

С МП "ЖЭК-3" в пользу ООО "ЮТГС" взыскано 34 581 рубль 31 копейка задолженности, 27 180 рублей 91 копейка пени, всего - 61 762 рубля 22 копейки, а также 2 470 рублей 49 копеек судебных расходов.

В удовлетворении заявления в части продления начисления пени после вынесения решения отказано. ООО "ЮТГС" возвращено 2 221 рубль 51 копейка излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 331, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), арбитражный суд исходил из заключения между сторонами договора транспортировки природного газа от 01.01.2010 N 335/12-09, исполнения истцом договорных обязательств и неполной оплаты ответчиком стоимости услуг по транспортировке газа.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал на неверную ссылку суда первой инстанции на нормы о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса) и необходимость применения положений главы 39 Гражданского кодекса о договоре возмездного оказания услуг, что не привело к принятию неправильного решения.

МП "ЖЭК-3" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком подписи руководителя и главного бухгалтера МП "ЖЭК-3" произведены факсимиле, что не предусмотрено условиями договора.

По мнению МП "ЖЭК-3", обязательства по оплате услуг по транспортировке газа ООО "ЮТГС" в полном объеме не выполнены, факт наличия задолженности и ее размер не подтвержден.

В отзыве ООО "ЮТГС" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЮТГС" (газотранспортная организация, ГТО) и МП "ЖЭК-3" (потребитель) заключен договор транспортировки природного газа от 01.01.2010 N 335/12-09 (с дополнительным соглашением от 16.08.2010) (далее - договор), по условиям которого ГТО осуществляет транспортировку природного газа, приобретаемого потребителем у ЗАО "Северрегионгаз" (поставщик), от газораспределительной станции поселка Цынгалы (далее - ГРС), ГРС поселков Ярки, Шапша, ГРС поселка Реполово, ГРС поселка Выкатной, поселка Батово, ГРС города Ханты-Мансийск, поселка Луговской Ханты-Мансийского района до газопотребляющих установок, принадлежащих потребителю, а потребитель обязался оплачивать его транспортировку.

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010, в части расчетов - до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Ежемесячно газотранспортная организация составляет акт об объеме транспортированного газа, в котором отражается объем транспортированного газа за истекший расчетный период, и направляет его для подписания потребителю, который обязан подписать его и возвратить газотранспортной организации (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 4.1 договора расчеты за транспортировку газа осуществляются по тарифам, утвержденным в порядке, определенном действующим законодательством. Потребитель осуществляет платежи за транспортировку газа в сроки, определенные пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 договора (пункт 4.2 договора).

При этом пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что потребитель осуществляет платежи за фактическую транспортировку газа ежемесячно.

Окончательный расчет производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем отбора, определенного по показаниям контрольно-измерительных приборов (пункт 4.2.2 договора).

Расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет газотранспортной организации (пункт 4.2.3 договора).

В момент поступления денежных средств на расчетный счет газотранспортной организации обязательства потребителя по оплате считаются исполненными (пункт 4.2.4 договора).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что сторонами ежеквартально, в срок до 25 числа каждого месяца, следующего за кварталом, по результатам проведенных между сторонами расчетов, подписываются акты сверки взаимных расчетов.

За период с февраля по декабрь 2010 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 2 462 678 рублей 85 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками их печатей.

Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены.

На оплату оказанных услуг ООО "ЮТГС" выставило ответчику счета-фактуры от 28.02.2010 N 00000065, от 31.03.2010 N 00000137, от 30.04.2010 N 00000245, от 31.05.2010 N 00000385, от 30.06.2010 N 00000433, от 31.07.2010 N 00000570, от 31.08.2010 N 00000623, от 30.09.2010 N 00000745, от 31.10.2010 N 00000940, от 30.11.2010 N 00001037, от 31.12.2010 N 00001119.

Оказанные истцом услуги МП "ЖЭК-3" оплатило частично, о чем свидетельствуют платежные поручения на общую сумму 2 426 862 рубля 95 копеек. На сумму 1 234 рубля 59 копеек между сторонами произведен зачет. Задолженность по оплате услуг составила 34 581 рубль 31 копейка.

Истец представил составленный им документ о распределении платежей (разноска оплаты МП "ЖЭК-3"), относительно которого ответчик каких-либо возражений не заявил.

В письме от 23.08.2011 N 926 МП "ЖЭК-3" просило ООО "ЮТГС" предоставить рассрочку платежей по договору N 335/12-09, в соответствии с графиком погашения задолженности. На основании чего сторонами 29.08.2011 заключено соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа с протоколом разногласий от 29.08.2011 и протоколом урегулирования разногласий, о погашении задолженности в соответствии с графиком, указанным в пункте 2.2 данного соглашения. В пункте 2.3 соглашения стороны установили неустойку в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Соглашение подписано обеими сторонами и скреплено оттисками их печатей.

ООО "ЮТГС" в претензии от 02.03.2012 N 202 уведомило о наличии у МП "ЖЭК-3" задолженности в размере 34 581 рубль 31 копейка.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 27 180 рублей 91 копейка за период с 11.01.2011 по 04.07.2012: в том числе с 11.01.2011 по 29.08.2011 - из расчета 0,3 процента за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора N 335/12-09), за период с 30.08.2011 по 04.07.2012 - из расчета 0,03 процента (соглашение от 29.08.2011 о снижении неустойки до 0,03 процента).

Поскольку МП "ЖЭК-3" задолженность и неустойку не погасило, ООО "ЮТГС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о доказанности наличия задолженности и обязанности МП "ЖЭК-3" выплатить ООО "ЮТГС" установленную задолженность и предъявленную неустойку.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором; условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункты 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162).

Стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 32 вышеуказанных Правил).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что акт сверки на 31.06.2011 является недействительным, поскольку подписи со стороны руководителя и главного бухгалтера МП "ЖЭК-3" произведены факсимиле, отклоняется. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлен судом на основе оценки иных представленных в материалы дела доказательств (акты оказанных услуг, счета-фактуры на оплату, платежные поручения ответчика о частичной оплате), которые ответчиком не оспорены.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А75-4272/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова