Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2013 г. N Ф04-897/13 по делу N А75-3354/2012

г. Тюмень

18 марта 2013 г.

Дело N А75-3354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на решение от 16.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 20.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А75-3354/2012 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (628486, город Когалым, улица Прибалтийская, 20, ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) о взыскании ущерба.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Антоневич Н.А. по доверенности от 11.03.2013, Григорьева Л.А. по доверенности от 01.01.2013.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба охраны окружающей среды) обратилась в Арбитражный суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 125 798 руб.

Решением от 16.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о наличии у службы охраны окружающей среды полномочий на проведение государственного экологического надзора в отношении ООО "Лукойл-Западная Сибирь" не соответствуют действующему законодательству и существующей судебной практике. Суды не учли, что общество возместило причиненный вред окружающей среде в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет своих средств в соответствии с проектами рекультивационных и восстановительных работ. Общество считает неправомерным применение коэффициента индексации 1,3 при расчете размера вреда, поскольку данный коэффициент применяется лишь при использовании ставки платы за единицу объема древесины в расчетах по договорам аренды.

В отзыве на кассационную жалобу служба охраны окружающей среды просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, при осуществлении контроля и надзора в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений на территории г. Сургута и Сургутского района должностными лицами службы охраны окружающей среды и лесничества проведено обследование участка лесного фонда в квартале 493 выделе 48 Новоаганского урочища Когалымского участкового лесничества Территориального отдела - Сургутское лесничество, в ходе которого выявлены нарушения, выразившиеся в порче деревьев и почвы вследствие разлива нефти, наличия отходов в виде металлолома, на участке площадью 0,02 га, расположенного за кустовой площадкой N 46 ЦДНГ-1 Ватьеганского месторождения нефти ТПП "Когалымнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь". Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 05.10.2011.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол о лесонарушении от 18.10.2011 N 15, произведен расчет ущерба, причиненного защитным лесам, и обществу выдано предписание от 08.12.2011 о проведении рекультивации нефтезагрязненного лесного участка.

Претензией службы охраны окружающей среды от 13.01.2012 N 2-ЛН обществу предложено в срок до 15.01.2012 возместить причиненный лесному хозяйству ущерб в размере 125 798 руб.

Поскольку обществом в добровольном порядке не возмещен вред, причиненный лесам, служба охраны окружающей среды обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество является владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта - нефтепровода) и в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) несет ответственность за вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв и деревьев нефтепродуктами. При этом суды признали правильным, произведенный службой охраны окружающей среды, расчет ущерба в размере 125 798 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда площадью 0,02 га (200 кв.м) в квартале 493 выделе 48 Новоаганского урочища Когалымского участкового лесничества Территориального отдела - Сургутское лесничество, расположенного за кустовой площадкой N 46 ЦДНГ-1 Ватьеганского месторождения нефти ТПП "Когалымнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

Судами установлено, что постановлением службы охраны окружающей среды от 08.12.2011 ООО "Лукойл-Западная Сибирь" привлечено к административной ответственности по статье 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за загрязнение нефтью вышеуказанного лесного участка.

При этом, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 83, части 6 статьи 96 ЛК РФ, пункта 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, пункта 5.4.18 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, пунктом 5.1.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у службы полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора в отношении общества, осуществляющего хозяйственную деятельность с использованием объектов, включенных в список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Из положений части 2 статьи 99 ЛК РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким законом и является Закон N 7-ФЗ, в пункте 3 статьи 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу.

Анализ положений пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ позволяет сделать однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы общества о добровольном возмещении им вреда в натуре в соответствии с проектом рекультивации загрязненных земель, поскольку в данном случае восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения участка лесного фонда.

Суд кассационной инстанции отмечает, что нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда (негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов), поскольку в условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Соответственно указание в актах проверки состояния лесных участков после проведения рекультивации от 12.10.2012 и актах приема-передачи рекультивационных земель лесного фонда от 30.10.2012 на восстановление лесного участка и возмещении ущерба в полном объеме не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды (всех компонентов природной системы лесного фонда).

Частью 2 статьи 100 ЛК РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что повреждение почвы произошло в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, обосновано признали правомерным использование службой охраны окружающей среды при определении размера причиненного ущерба Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Методика N 273).

В соответствии с пунктом 5 приложения N 4 Методики N 273 размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Из справки федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" от 20.10.2009 следует, что сосна является преобладающей основной лесообразующей породой в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Согласно таблице N 3 Постановления N 310 все лесничества и лесопарки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры относятся к Тюменскому лесотаксовому району. Наибольшая ставка платы за единицу объема сосны в Тюменском лесотаксовом районе составляет 120,96 руб. за 1 плотный куб. м. (таблица N 1 Постановления N 310).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2011 году с коэффициентом 1,30.

Учитывая, что обществом допущено лесонарушение в виде порчи почв в защитных лесах с преимущественным насаждением сосны, службой правильно при расчете суммы ущерба применена ставка платы за единицу объема сосны в размере 120 руб. 96 коп. с использованием коэффициента 1,30.

Ссылка общества о том, что указанный коэффициент не подлежит применению в случае использования ставки платы за единицу объема древесины для расчета размера ущерба, правомерно отклонена судами, как основанная на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств размера площади нефтезагрязненного участка были предметом рассмотрении и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку судебные акты по ним приняты по обстоятельствам иным, чем в настоящем деле.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3354/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая