Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2013 г. N Ф04-1337/13 по делу N А46-25552/2012

г. Тюмень

27 марта 2013 г.

Дело N А46-25552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 11.10.2012 (судья Е.В. Аристова) Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ю.М. Солодкевич, Е.Н. Кудрина, Н.А. Рябухина) по делу N А46-25552/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (644037, г. Омск, ул. П. Некрасова, 1, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (644010, г. Омск, ул. М. Жукова, 74/2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 567160 руб. 68 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торговый город", индивидуальный предприниматель Николаева Татьяна Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер", общество с ограниченной ответственностью "Энергия", общество с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон", федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат пористых материалов", общество с ограниченной ответственностью "Удача", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", индивидуальный предприниматель Булкин Сергей Владимирович, бюджетное учреждение города Омска "Омские муниципальные библиотеки", общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Кинэкс", индивидуальный предприниматель Ширин Сергей Владимирович, муниципальное производственно-эксплуатационное предприятия города Омска "Омскэлектро", индивидуальный предприниматель Жахонгирова Галина Станиславовна, общество с ограниченной ответственностью "Интеграция", общество с ограниченной ответственностью "Интерьер - плюс", закрытое акционерное общество "Альфаинвест", общество с ограниченной ответственностью "РИКОС", общество с ограниченной ответственностью "Сибирь", общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АГРО".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Кобылянский С.Н. по доверенности N 95 от 21.03.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 567 160 руб. 68 коп., в том числе 488 931 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в мае 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 и 78 229 руб. 06 коп. договорной неустойки.

Определением от 27.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый город" (далее - ООО "Торговый город"), индивидуальный предприниматель Николаева Татьяна Сергеевна (далее - ИП Николаева Т.С.), общество с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (далее - ООО "Омск-Полимер"), общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия"), общество с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (далее - ООО ДСК "Стройбетон"), федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФКУ "ИК N 8 УФСИН по Омской области"), общество с ограниченной ответственностью "Комбинат пористых материалов" (далее - ООО "Комбинат пористых материалов"), общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача"), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), индивидуальный предприниматель Булкин Сергей Владимирович (далее - ИП Булкин С.В.), бюджетное учреждение города Омска "Омские муниципальные библиотеки" (далее - БУ г. Омска "Омские муниципальные библиотеки"), общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект"), общество с ограниченной ответственностью "Кинэкс" (далее - ООО "Кинэкс"), индивидуальный предприниматель Ширин Сергей Владимирович (далее - ИП Ширин С.В.), муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП г. Омска "Омскэлектро"), индивидуальный предприниматель Жахонгирова Галина Станиславовна (далее - ИП Жахонгирова Г.С.), общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" (далее - ООО "Интеграция"), общество с ограниченной ответственностью "Интерьер - плюс" (далее - ООО "Интерьер-плюс"), закрытое акционерное общество "Альфаинвест" (далее - ЗАО "Альфаинвест"), общество с ограниченной ответственностью "РИКОС" (далее - ООО "РИКОС"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь"), общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АГРО" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО").

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 343 288 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг за май 2012 г., оказанных на основании договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, а также 174 815 руб. 36 коп. договорной неустойки.

Поскольку предметом изначально заявленных требований являлось требование о применении к ОАО "Омскэнергосбыт" меры ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной на сумму испрашиваемой задолженности, что предопределяет основания обращения с иском в суд, заключающиеся в наличии неразрешённых разногласий, суд первой инстанции счёл требования о взыскании договорной неустойки в сумме, превышающей 54 926 руб. 21 коп., начисленной ввиду нарушения сроков оплаты услуг в согласованном сторонами размере, дополнительными, заявленными в нарушение статьи 49 АПК РФ.

Соответственно, суд не принял представленное истцом уточнение иска в части взыскания 174 815 руб. 36 коп. договорной неустойки, отмечая, что предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о взыскании 343 288 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг за май 2012 года, оказанных на основании договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, а также 54 926 руб. 21 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 186 530 руб. 39 коп., в том числе 178 821 руб. 21 коп. задолженности, 7 709 руб. 18 коп. договорной неустойки; а также 5 711 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по разногласиям в применении сторонами различных процентов потерь на сумму 39 570, 18 руб., а также уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки, ОАО "МРСК Сибири" в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты в данной части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что выводы суда о том, что расчетные приборы учета потребителей ИП Булкина С.В., БУ г. Омска "Омские муниципальные библиотеки", ООО "Стройкомплект", ООО "РИКОС", ООО "Кинекс", ООО "ЛУКОЙЛ АГРО", ИК N 8 УФСИН, ООО "Торговый город", расположены на границе балансовой принадлежности сетей, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что в отношении потребителей ООО "Сибирь" и ООО "Интерьер-плюс" суды не указали на нормы материального права, в соответствии с которыми для взаиморасчетов ОАО "Омскэнергосбыт" с ОАО "МРСК Сибири" возможно применение положений договоров, заключенных ОАО "Омскэнергосбыт" с иными лицами. ОАО "МРСК Сибири" также не согласно с уменьшением судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суммы взыскиваемой неустойки ниже однократной ставки рефинансирования.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2009 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Омская энергосбытовая компания" (заказчик, в настоящее время - ОАО Омскэнергосбыт") подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.55.2593.09, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением МУПЭП "Омскэлектро" и иной территориальной сетевой организации, определённой органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве "котлодержателя", с которой заказчик самостоятельно регулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций.

В силу пункта 2.2 указанного договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010 N 18.55.2593.09пр) любые изменения состава потребителей и существенных условий, определённых действующим законодательством, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010 N 18.55.2593.09пр) до заключения договоров энергоснабжения с потребителями, интересы которых заказчик будет представлять в рамках настоящего договора, или до внесения дополнений/изменений в условия ранее заключённых договоров энергоснабжения с потребителями, указанными в приложениях N 2.1, 2.3 к настоящему договору, согласовывать с исполнителем или с территориальной сетевой организацией существенные условия договора на передачу электроэнергию по таким потребителям, указанные в пункте 2.3 настоящего договора.

Заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения (с приложением заявки на отключение) с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии в срок не позднее, чем за 15 дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения, исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. При этом заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии. Объём электроэнергии, переданный такому потребителю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объёмы потерь электрической энергии в сетях исполнителя. Услуга по передаче электрической энергии, оказанная за период с даты расторжения договора купли-продажи электроэнергии, указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.16 поименованного договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010 N 18.55.2593.09пр) исполнитель обязуется ежемесячно, 10 числа месяца, следующего за расчётным, представлять заказчику самостоятельно и (или) через территориальную сетевую организацию первичную документацию, согласованную с потребителем по снятию показаний приборов учёта (по Омской области предоставляются акты снятия контрольных показаний по бытовым потребителям и отчёты по юридическим лицам)/(по городу Омску предоставляются акты снятия контрольных показаний от п/ст, находящихся на балансе исполнителя, акты снятия контрольных показаний у бытовых потребителей) в трёхдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки.

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010 N 18.55.2593.09пр) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, составить и подписать протокол разногласий к акту выполненных работ с указанием величины разногласий по каждой точке поставки, указанной в приложениях N 2.1, 2.3, и в течение 4 рабочих дней направить исполнителю, но при условии исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

Порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии установлен сторонами в пункте 7.6 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2011 N 18.55.2593.09Дс24).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчётного периода исполнитель выставляет заказчику счёт на оплату услуг исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счёту до 15 числа текущего месяца в размере 50% плановой стоимости услуг (пункт 7.7 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010 N 18.55.2593.09пр).

Пунктом 7.8 данного договора предусмотрено, что окончательный расчёт производится до 22 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта-фактуры и акта об оказании услуг по передаче, выставленных до 12 числа месяца следующего за расчётным.

Согласно пункту 8.13 договора за несвоевременно исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов, указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объёмы, указанные в выставленном счёте, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объёмов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчётным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в мае 2012 года ОАО "МРСК Сибири" оказало услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 250 421 345 руб. 90 коп. (с учётом акта корректировки от 30.07.2012 N 3), в том числе по спорным точкам поставки на сумму 343 288 руб. 80 коп.

В отсутствие действий со стороны ОАО "Омскэнергосбыт" по погашению существующей задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд установил, что отношения сторон настоящего спора по оказанию услуг по передаче электрической энергии, урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, в том числе по спорным точкам поставки электрической энергии.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 139 Правил N 530, действовавших в исковой период, гарантирующий поставщик, сетевая организация определяют перечень имеющихся приборов учёта, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчёта на их основании объёмов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии, объём которых подтверждён показаниями приборов учёта, зафиксированными в первичных учётных документах, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом действующее законодательство исчерпывающе определяет условия и перечень документов, подтверждающих фактически оказанную услугу по передаче электрической энергии, а именно, при наличии приборов учёта объём оказанной услуги по передаче электрической энергии подтверждается показаниями приборов учёта, зафиксированными в первичных учётных документах и подтверждённых потребителем электрической энергии (или его надлежаще уполномоченным представителем).

В силу пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключён договор, за исключением потерь, включённых в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учёта. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о том, что у потребителей ИП Булкина С.В., БУ г. Омска "Омские муниципальные библиотеки", ООО "Стройкомплект", ООО "РИКОС", ООО "Кинэкс", ООО "ЛУКОЙЛ АГРО", ИК N 8 УФСИН, ООО "Торговый город" расчётные приборы учёта расположены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, что подтверждается приложением N 2 к договору энергоснабжения, в котором указано 0 процентов потерь.

Доказательств того, что в мае 2012 года приборы учёта указанных потребителей были расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что у ответчика отсутствует обязанность по компенсации нормативных потерь в отношении названных потребителей, в связи с чем довод заявителя о несоответствии выводов суда в указанной части имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не принимается.

Пунктом 143 Правил N 530 установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Установив, что у потребителей ООО "Сибирь" и ООО "Интерьер Плюс" расчётные приборы учёта расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, процент потерь составляет 0,26, суды обоснованно исходили из положений договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.09, в подпункте "ц" пункта 3.2.21 которого предусмотрено, что при наличии прибора, установленного не на границе балансовой принадлежности, потребитель обязан согласовать с исполнителем величину потерь электроэнергии на участке сети от прибора учёта до границы балансовой принадлежности.

Согласно пункту 3.2.4 договора N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 (в редакции протокола согласования разногласий) при заключении договора энергоснабжения и наличии прибора учёта, установленного не на границе балансовой принадлежности между исполнителем и потребителем, заказчиком в договор энергоснабжения включаются величины потерь электроэнергии на участке сети от прибора учёта до границы балансовой принадлежности, учитываемые в объёме отпуска электроэнергии данному потребителю, согласованные между исполнителем и потребителем в подписываемом акте границ балансовой принадлежности или ином подписанном между исполнителем и потребителем документе, содержащем согласование величин потерь, учитываемых в объёме отпуска электроэнергии данному потребителю.

Следовательно, суд правомерно исходил из того, что согласование фактических величин потерь при установке прибора учёта не на границе балансовой принадлежности, является прерогативой исполнителя (ОАО "МРСК Сибири") либо ТСО, с которым урегулирует взаимоотношения истец, и потребителя.

Исходя из норм действующего законодательств, а именно, пунктов 136, 139 Правил N 530 и условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, объём услуг, оказанных истцом, не может быть больше фактически потреблённого объёма потребителем.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие в распоряжении ОАО "МРСК Сибири" документов, свидетельствующих о расположении прибора учёта на границе балансовой принадлежности либо об ином фактическом проценте потерь, чем указано ответчиком, не доказано истцом. Доказательств обращения к ответчику с просьбой представить доказательства расположения прибора учёта у спорных потребителей, в частности, приложения N 2 к договору энергоснабжения, и уклонения ОАО "Омскэнергосбыт" от предоставления таковых исполнителю, в материалах настоящего дела не имеется. Показания расчётных приборов учёта, расположенных в границах балансовой принадлежности, ежемесячно передавались исполнителю, ТСО и заказчику, что следует из подпункта "л" пункта 3.2.2 договора N 18.55.2593.09 от 24.11.2009. Обратное истцом не доказано.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных апелляционным судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы истца, сводящиеся к несогласию с уменьшением судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ суммы взыскиваемой неустойки ниже однократной ставки рефинансирования, были предметом рассмотрения апелляционного суда, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции указал, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 7 709 руб. 18 коп. не ниже той суммы, которая была бы рассчитана с применением двукратной учётной ставки рефинансирования на сумму задолженности с учётом периода просрочки ее оплаты по правилам статьи 395 ГК РФ, что не противоречит абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-25552/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова