Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-741/13 по делу N А03-7405/2012

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А03-7405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учреждения Алтайского краевого Совета профсоюзов Санаторий "Барнаульский" на решение от 23.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 06.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-7405/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 51, 108, ИНН 2224079120, ОГРН 1032202164830) к учреждению Алтайского краевого Совета профсоюзов Санаторий "Барнаульский" (656047, Алтайский край, город Барнаул, улица Парковая, 21А, ИНН 2225020666, ОГРН 1022201768710) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлантика" (далее - ООО "Атлантика") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к учреждению Алтайского краевого совета профсоюзов санаторий "Барнаульский" (далее - санаторий "Барнаульский") о взыскании 746 333 рублей задолженности по договору поставки и монтажа оборудования от 01.10.2009 N 2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 486, 488, 506, 516, 575, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды исходили из заключения между сторонами договора от 01.10.2009 N 2, регулирующего правоотношения по поставе товара и подрядным работам, исполнения истцом условий договора в части поставки оборудования, отказа ответчика от исполнения договора в части монтажных работ и нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Санаторий "Барнаульский" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом сделаны неправильные выводы, неполно выяснены значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что фактически срок оплаты еще не наступил, поскольку оборудование до настоящего времени не смонтировано и акта о положительном результате смонтированного оборудования нет.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атлантика" (исполнитель) и санаторием "Барнаульский" (заказчик) заключен договор на поставку и монтаж оборудования от 01.10.2009 N 2 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется передать в собственность заказчика оборудование и материалы для бассейна, именуемые в дальнейшем "товар", согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и произвести работы по монтажу этого оборудования, согласно приложению N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, в лечебно-оздоровительном комплексе по адресу: город Барнаул, улица Парковая, 21, а заказчик - принять и оплатить стоимость принятого товара и выполненных работ по монтажу оборудования, именуемых в дальнейшем по тексту "работы", согласно настоящему договору.

Общая сумма договора составила 1 828 521 рубль, в том числе стоимость товара - 1 492 666 рублей и стоимость работ - 335 855 рублей (пункт 2.1 договора).

Разделом 2 договора установлен порядок оплаты товара частями: 1 часть - 516 550 рублей - 50 процентов от стоимости первой партии товара в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара исполнителем заказчику, при условии передачи одновременно с товаром всех необходимых документов:

счет-фактура, товарно-транспортная накладная, документы на товар (паспорта и сертификаты); 2 часть - 137 415 рублей - 50 процентов от стоимости второй партии товара, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи товара исполнителем заказчику; 3 часть - 443 827 рублей - доплата до 100 процентов поставленного и смонтированного товара первой и второй партии товара, за исключением оплаты 2-х станций из первой партии товара, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ; 4 часть - 92 368 рублей - 50 процентов стоимости третьей партии товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи товара исполнителем заказчику;

5 часть - 302 506 рублей - доплата стоимости товара (50 процентов от стоимости 2-х станции из первой партии товара и 50 процентов от стоимости третей партии товара), в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о положительном результате испытания работы полностью смонтированного оборудования (после укладки плитки в бассейне), при условии поставки товара в установленные настоящим приложением сроки.

Условиями договора предусмотрена обязанность исполнителя поставить товар на склад заказчика тремя партиями, сроки поставки согласованы в приложении N 1.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после передачи товара заказчику. Срок выполнения работ установлен до 21.02.2010. Срок испытания смонтированного оборудования с положительным результатом до 28.02.2010.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали даты поставки оборудования, перечень поставленного оборудования, количество товара, цену, порядок оплаты.

В приложении N 2 к договору определены сроки начала и окончания работ, виды производимых работ, а также их стоимость.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку оборудования (первая, вторая и третья партии) ответчику по товарным накладным от 20.10.2009 N 108, от 23.11.2009 N 122, от 14.12.2009 N 128, всего на сумму 1 492 666 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2011 по делу N А03-5852/2011 по иску ООО "Атлантика" к санаторию "Барнаульский" о взыскании 746 333 рублей долга и встречному иску о взыскании 298 090 рублей 56 копеек неустойки.

Указанным решением суда первоначальный и встречный иски удовлетворены. С санатория "Барнаульский" в пользу ООО "Атлантика" взыскано 746 333 рубля задолженности и 17 926 рублей 66 копеек судебных расходов; с ООО "Атлантика" в пользу санатория "Барнаульский" взыскано 298 090 рублей 56 копеек неустойки.

Полученное оборудование в согласованные в договоре сроки ответчиком не оплачено.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате оставшейся стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Атлантика" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о наличии у санатория "Барнаульский" перед ООО "Атлантика" обязанности по оплате товара в предъявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением арбитражного суда и указал, что в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения обязательств в отношении монтажных работ, правоотношения в этой части договора считаются прекращенными.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки продукции покупателю и ее неоплаты последним, суд обоснованно удовлетворил иск.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности оплатить поставленное оборудование в связи с невыполнением истцом монтажных работ, отклоняется.

Установленное пунктом 6.7 договора условие не может быть применено в рассматриваемом случае, так как правоотношения по договору в части подряда прекращены с момента отказа санатория "Барнаульский" от договора, что установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2011 по делу N А03-5852/2011 по иску ООО "Атлантика" к санаторию "Барнаульский" о взыскании задолженности и встречному иску о взыскании неустойки.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А03-7405/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова