Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф04-660/13 по делу N А75-10174/2011

г. Тюмень

28 марта 2013 г.

Дело N А75-10174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому округу-Югре на решение от 12.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 13.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-10174/2011 по заявлению Администрации города Когалыма (628481, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Когалым, ул. Дружбы народов, д. 7, ИНН 8608040971, ОГРН 1058603058348) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 12-А) о признании недействительным решения от 12.12.2011 по делу N 06-02-377/2011 и предписания от 12.12.2011 N 132.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети", открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым", комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма.

Суд установил:

Администрация города Когалым (далее по тексту Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту УФАС ХМАО, антимонопольный орган) от 12.12.2011 по делу N 06-02-377/2011 и предписания от 12.12.2011 N 132.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети" (далее по тексту акционерное общество), открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Когалым" (далее по тексту ОАО "ЮТЭК-Когалым"), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее по тексту Комитет).

Решением от 12.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС ХМАО просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что решение антимонопольного органа принято легитимным органом в рамках Закона о защите конкуренции. Предписание по делу является самостоятельным процессуальным документом, изготовлено в связи с установленной приказом ФАС формой и предписывает Комитету совершить конкретные действия, направленные на обеспечение конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполняющим обязанности главы г. Когалыма в соответствии с постановлением от 10.11.2010 " 2992 "О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на объекты энергоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности города Когалыма" объявлено о проведении открытого конкурса.

Акционерное общество 24.12.2010 подало организатору конкурса заявку на участие в открытом конкурсе.

Протоколом от 30.12.2010 по подведению предварительного отбора участников конкурса, акционерному обществу отказано в допуске к участию в конкурсе ввиду отсутствия в представленной заявке акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам инспекции Федеральной налоговой службы России по месту постановки его на учет, о чем направлено соответствующее уведомление.

Считая действия Администрации незаконными, акционерное общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы, УФАС ХМАО 12.12.2011 вынесла по делу N 06-02-377/2011 решение, которым в действиях Администрации установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон о защите конкуренции), выразившееся в осуществлении действий, путем направления письма участнику открытого конкурса (акционерному обществу) с просьбой не принимать участие в открытом конкурсе и аукционе по продаже доли муниципального образования город Когалым в уставном капитале ОАО "ЮТЭК-Когалым" (письмо от 23.12.2010 N 03-2995), что создает участникам торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах.

УФАС ХМАО выдано 12.12.2011 Администрации предписание N 132, которым ей предписано расторгнуть концессионное соглашение N 181 от 14.04.2010 в отношении имущественного комплекса "Система электроснабжения города Когалым", заключенное между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ города Когалым и ОАО "ЮТЭК-Когалым".

Считая решение и предписание незаконными, Администрация обжаловала их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что письмо главы города Когалым от 23.12.2010 N 03-2995 носит информационный характер, не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей акционерного общества, не имеет властно-распорядительного характера, не препятствовало акционерному обществу принять участие в конкурсе, не повлекло ограничение количества участников торгов и не создало кому-либо из участников торгов преимущественных условий. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, антимонопольным органом не представлено.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Из решения УФАС ХМАО от 12.12.2011 следует, что действия главы города Когалыма по направлению акционерному обществу 23.12.2010 письма с просьбой не принимать участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении имущественного комплекса "Система энергоснабжения города Когалыма" и аукциона по продаже доли муниципального образования г. Когалым в уставном капитале ОАО "ЮТЭК-Когалым" являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Оценив содержание направленного 23.12.2010 акционерному обществу письма N 03-2995, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оно носит информационный характер, не возлагает на акционерное общество каких-либо обязательств, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не создало препятствий для участия в открытом конкурсе.

Материалами дела подтверждается, что акционерное общество 24.12.2010 подало организатору конкурса заявку на участие в открытом конкурсе, которая отклонена по определенным основаниям.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС ХМАО не установило фактов необоснованного отклонения заявки акционерного общества, выводы об этом не содержатся в решении от 12.12.2011 по делу N 06-02-377/2011.

Оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что направление Администрацией письма не привело и не могло привести к ограничению количества участников и доступа к торгам, не создало конкретному участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий, что запрещено в силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, и не противоречат им.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования Администрации и признали недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вступившими в законную силу судебными актами по делам N А75-9288/2011, N А75-867/2011, между теми же участниками, установлено, что при проведении конкурса заявитель не нарушал Закон о защите конкуренции; решение конкурсной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения концессионного соглашения на объекты электроснабжения, находящиеся в муниципальной собственности города Когалым, по проведению предварительного отбора участников конкурса на право заключения концессионного соглашения является законным.

Конкурс на право заключения концессионного соглашения проведен в соответствие с требованиями Закона о защите конкуренции.

Доводы УФАС ХМАО, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств (что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции), поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют выводы УФАС ХМАО, изложенные в оспариваемом решении, апелляционной жалобе, получили верную правовую оценку в суде первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 13.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10174/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова