Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2013 г. N Ф04-240/13 по делу N А46-22784/2012

г. Тюмень

25 марта 2013 г.

Дело N А46-22784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судья Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромнефть - Омск" на решение от 16.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 13.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-22784/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть - Омск" (ИНН 5500000103, ОГРН 1025500735260) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОРГН 1025500755939) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Другое лица, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Топ Лайн" (ИНН 5506047309, ОГРН 1025501245550).

Проведение видеоконференц-связи обеспечивается Арбитражным судом Омской области (судья Беседина Т.И.) при участи представителей сторон:

от открытого акционерного общества "Газпромнефть - Омск" - Галееев Б.В. по доверенности от 25.01.2013; Баранова Е.А. по доверенности от 03.12.2012 N 172-Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Баймухамбетова А.Х. по доверенности от 09.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" (далее - Общество, ОАО "Газпромнефть-Омск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Омской области) о признании незаконным решения от 18.04.2012 N 04/51-11 и о признании недействительным предписания от 18.04.2012 N 04/51.

пределением от 13.07.2012 Арбитражного суда Омской области в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело N А46-22784/2012 по заявлению ОАО "Газпромнефть-Омск" к УФАС по Омской области о признании недействительными решения от 18.04.2012 N 04/51-11, предписания от 18.04.2012 N 04/51 и дело N А46-24469/2012 по заявлению ОАО "Газпромнефть-Омск" к УФАС по Омской области о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Омской области по делу об административном правонарушении от 06.06.2012 N АП-17-2012/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ОАО "Газпромнефть-Омск" требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, признавая факт занятия доминирующего положения на товарных рынках оптовой реализации бензинов автомобильных и оптовой реализации дизельного топлива на территории Омской области, включая рынок розничной торговли дизельным топливом, способного оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, и исходя из полномочий антимонопольного органа, закрепленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вместе с тем указывает на неприменение судами норм права, подлежащие применению и неправильно истолкование закона, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение и предписание антимонопольного органа и незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из сложившихся обстоятельств на рынке реализации нефтепродуктов в мае 2011 года были сформированы приоритеты, судебными инстанциями неправильно дана оценка действиям Общества, как злоупотребления доминирующим положением в форме создания дискриминационных условий, поскольку это противоречит цели Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), закрепленной в статье 1 данного Федерального закона, как эффективное функционирование товарных рынков.

Общество в своей жалобе отмечает, что пункт 5 оспариваемого предписания не соответствует статье 23 Закона о защите конкуренции ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий по выдаче предписания с таким содержанием, предполагающего абсолютный контроль и вмешательство в предпринимательскую деятельность Общества.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель жалобу вместе с тем указывает на отсутствие нарушения действующего законодательства при установлении приоритетов при продаже товаров в условиях дефицита нефтепродуктов, отсутствие анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, считая, что Реестр хозяйствующих субъектов содержит противоречивые данные относительно продуктовых границ рассматриваемых рынков, просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Ссылаясь на пункт 1.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службой России от 28.04.2010 N 220 (далее - Положение N 220), заявитель жалобы указывает на требование проведения антимонопольным органом анализа рынков, определения географических границ рассматриваемых рынков оптовой реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива.

В своих возражениях на кассационную жалобу антимонопольный орган указывает на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Топ Лайн"в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон, пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на оснований жалоб ООО "Оникс", ООО "Торговая компания "Лидер", ООО "Фирма "Юридические услуги", ООО "Топ Лайн" в отношении ОАО "Газпромнефть-Омск" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 04/51-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении ОАО "Газпромнефть-Омск" действий на товарных рынках оптовой реализации бензинов автомобильных и оптовой реализации дизельного топлива, связанных с прекращением и ограничением поставок бензинов автомобильных и дизельного топлива мелкооптовым покупателям, а также с отказом либо уклонением от заключения договора с отдельными покупателями при том, что такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, результатом которых явилось ущемление интересов таких покупателей.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссией УФАС по Омской области вынесено решение от 18.04.2012 по делу N 04/51-11, в соответствии с пунктом 1 которого на основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007, а также в соответствии с приказом УФАС по Омской области от 11.11.2009 N 212/55 о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлено доминирующее положение ОАО "Газпромнефть-Омск" на товарных рынках оптовой реализации бензинов автомобильных и оптовой реализации дизельного топлива с долей более 50 % в географических границах Омской области.

Пунктом 2 решения антимонопольного органа признаны нарушением пункта 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции действия Общества, выразившиеся в злоупотреблении данным Обществом доминирующим положением на товарных рынках оптовой реализации бензинов и оптовой реализации дизельного топлива, путем навязывания ООО "Шараповское" невыгодных условий договора поставки нефтепродуктов через розничную сеть (с использованием топливных карт) через сеть АЗС ОАО ""Газпромнефть-Омск", экономически или технологически не обоснованном отказе (уклонении) от заключения мелкооптовой поставки нефтепродуктов с ООО "Шараповское", результатом которых явилось ущемление интересов ООО "Шараповское".

Пунктом 3 данного решения признаны нарушением части статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ОАО "Газпромнефть-Омск", выразившиеся в злоупотреблении данным Обществом доминирующим положением на товарных рынках оптовой реализации бензинов автомобильных и оптовой реализации дизельного топлива, путем экономически или технологически не обоснованном прекращении поставки нефтепродуктов, в том числе ООО "Ониск", ООО Торговая компания "Лидер", ООО "Фирма "Юридические услуги"в период 2011 года, экономически или технологически не обоснованном ограничении поставок нефтепродуктов ООО "Топ Лайн" в октябре 2011 года, при наличии спроса на данный товар в указанные периоды, результатом которых явилось ущемление интересов ООО "Оникс", ООО Торговая компания "Лидер", ООО "Фирма "Юридические услуги", ООО "Топ Лайн".

Пунктом 4 оспариваемого решения антимонопольного органа признаны нарушением части статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в злоупотреблении Обществом доминирующим положением на товарных рынках оптовой реализации бензинов автомобильных и оптовой реализации дизельного топлива, путем включения в договоры мелкооптовой поставки нефтепродуктов условия об одностороннем расторжении договора и расторжении договора с ООО "Оникс" без наличия законных оснований.

Пункт 5 оспариваемого решения признаны нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия Общества, выразившиеся в злоупотреблении Обществом доминирующим положением на товарных рынках оптовой реализации бензинов автомобильных и оптовой реализации дизельного топлива, путем создания дискриминационных условий, которые при оптовом приобретении у Общества нефтепродуктов ставят одних хозяйствующих субъектов - мелкооптовых покупателей нефтепродуктов, в том числе ООО "Оникс", ООО Торговая компания "Лидер", ООО "Фирма "Юридические услуги", ООО "Топ Лайн" в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - мелкооптовыми покупателями Общества, связанные с установлением приоритетов при реализации нефтепродуктов, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6, 7 данного решения установлено: выдать ОАО "Газпромнефть-Омск" предписание, в которое включить мероприятия, подлежащие выполнению ОАО "Газпромнефть-Омск", со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: не допускать экономически или технологически не обоснованное прекращение и (или) ограничение поставок нефтепродуктов хозяйствующим субъектам, с которыми Обществом заключены договора мелкооптовой поставки нефтепродуктов; Обществу со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: не допускать создание дискриминационных условий, которые при оптовом приобретении у данного Общества нефтепродуктов ставят одних хозяйствующих субъектов - мелкооптовых покупателей нефтепродуктов, в том числе ООО "Оникс", ООО Торговая компания "Лидер", ООО "Фирма "Юридические услуги", ООО "Топ Лайн", в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - мелкооптовыми покупателями Общества; Обществу со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: не включать в договор поставки нефтепродуктов условия о возможности расторжения договора в одностороннем порядке без наличия на то законных оснований; в течение двух лет ежемесячно представлять в УФАС по Омской области информацию о заявленных объемах нефтепродуктов Общество, о полученных объемах нефтепродуктов, об объемах реализации нефтепродуктов через собственные АЗС, об объемах реализации нефтепродуктов мелкооптовым покупателям в согласованном с антимонопольным органом порядке (пункт 6).

Материалы дела передать уполномоченному лицу УФАС по Омской области для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (пункт 7).

На основании оспариваемого решения антимонопольным органом принято предписание от 18.04.2012 N 04/51, в которое включены мероприятия, указанные в пункте 6 оспариваемого решения от 18.04.2012.

Кроме того, на основании указанного решения Омским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении от 06.06.2012 N АП-17-2012/04.

Постановлением от 06.06.2012 ОАО "Газпромнефть-Омск" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 650 000 руб.

Не согласившись с указанными решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа, ОАО "Газпромнефть-Омск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениями, производство по которым объединено в одно производство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности принятых антимонопольным органом в отношении Общества решения и предписания, а также о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия: совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов); в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен; реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Из содержания пунктов 3.1, 3.6.5, 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.20007 N 5 (далее - Административный регламент), следует, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется Комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "Газпромнефть-Омск" занимает доминирующее положение на товарных рынках оптовой реализации бензинов автомобильных и оптовой реализации дизельного топлива в географических границах Омской области.

Факт занятия ОАО "Газпромнефть-Омск" доминирующего положения на товарных рынках оптовой реализации бензинов автомобильных и оптовой реализации дизельного топлива с долей более 50 % в границах Омской области установлен антимонопольным органом в 2009 году, о чем свидетельствует приказ Федеральной антимонопольной службы России от 11.11.2009 N 212/55 о включении данного Общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на вышеуказанном рынке более 50%.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2011 года по ноябрь 2011 года ООО "Оникс", ООО "ТК "Лидер", ООО "Фирма "Юридические услуги", ООО "Топ Лайн" в рамках заключенных с ОАО "Газпромнефть-Омск" договоров мелкооптовой поставки нефтепродуктов направляли для согласования заявки на отгрузку нефтепродуктов, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями таких заявок.

При наличии возможности по вышеуказанным заявкам поставки нефтепродуктов не осуществлялись либо осуществлялись не в полном объеме, необходимом для указанных хозяйствующих субъектов.

Кроме того, судами установлено, что при распределении ОАО "Газпромнефть-Омск" нефтепродуктов имело место установление приоритетов, в том числе приоритета обеспечения собственной розничной сети ОАО "Газпромнефть-Омск", при которых мелкооптовые покупатели были поставлены в неравное положение по сравнению с другими покупателями, что привело к ущемлению интересов ООО "Оникс", ООО "ТК "Лидер", ООО "Фирма "Юридические услуги", ООО "Топ Лайн".

С учетом изложенного, обоснованными являются выводы судов о том, что ОАО "Газпромнефть-Омск" являясь субъектом, занимающим доминирующее положение на товарных рынках оптовой реализации бензинов автомобильных и оптовой реализации дизельного топлива на территории Омской области, способен был оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, в связи с чем на него распространяется запрет, установленный пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В силу пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

С учетом изложенного обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что действия ОАО "Газпромнефть-Омск", выразившиеся в установлении приоритетов при распределении нефтепродуктов, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, приводят к созданию дискриминационных условий, которые при оптовом приобретении у ОАО "Газпромнефть-Омск" нефтепродуктов ставил одних хозяйствующих субъектов - мелкооптовых покупателей нефтепродуктов, в том числе ООО "Оникс", ООО "Торговая компания "Лидер", ООО "Фирма "Юридические услуги", ООО "Топ Лайн", в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - мелкооптовыми покупателями ОАО "Газпромнефть-Омск", в связи с чем обоснованно признали законность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Ссылка Общества на несоответствие пункта 5 оспариваемого предписания статье 23 Закона о защите конкуренции ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий по выдаче предписания с такими указаниями правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку оно направлено на недопущение совершения ОАО "Газпромнефть-Омск" аналогичных нарушений впредь, что не запрещено действующим законодательством и никоим образом не может быть расценено как ущемление или ограничение предпринимательской самостоятельности заявителя жалобы.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с включением в раздел Реестра хозяйствующих субъектов об установлении доминирующего положения Общества на товарных рынках оптовой торговли бензинами автомобильным и дизельным топливом в географических границах Омской области при отсутствии анализа и оценки состояния на указанных товарных рынках.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

С учетом того, что Общество уже было включено в Реестр как хозяйствующий субъект, имеющий на рынке оптовой торговли бензинами автомобильным и дизельным топливом в границах Омской области долю более 50%, проведение Управлением анализа состояния конкуренции в целях повторного установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке в соответствии с Порядком N 220 не требовалось.

ОАО "Газпромнефть-Омск" не представлено в суды доказательств обращения в УФАС по Омской области с заявлением об оспаривании действий антимонопольного органа по включении в указанный Реестр в 2009 году, изменении данных учета в вышеуказанном Реестре.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доводам Общества о законности постановления от 06.06.2012 N АП-17-2012/04, принятого антимонопольным органом о привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Иные доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым Обществом в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, им дана основанная на материалах дела оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции оснований отсутствуют основания для пересмотра обстоятельств дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22784/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин