Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2013 г. N Ф04-752/13 по делу N А70-7129/2012

г. Тюмень

27 марта 2013 г.

Дело N А70-7129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 27.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 11.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-7129/2012 по заявлению Исетского районного потребительского общества (626380, Тюменская область, село Исетское, улица Первомайская, 31, ИНН 7216000133, ОГРН 1027201463310) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58 А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Исетского районного потребительского общества - Ермаков Н.Д. (доверенность от 24.07.2012).

Суд установил:

Исетское районное потребительское общество (далее - Исетское РайПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2012 N А12/134 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 11.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Управление ФАС, ссылаясь на доказанность вины Исетского РайПО в совершении вменяемого административного правонарушения, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Исетское РайПО, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель Исетского РайПО Ермаков Н.Д. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Управления ФАС от 01.07.1996 N 29 Исетское РайПО включено в региональный раздел Реестра по товарному рынку "Хлеб" с долей "более 65%" в географических границах Исетского района.

Приказом Росстата от 04.09.2009 N 192 для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, с 2010 года введена обязанность ежегодно, в срок не позднее 30 апреля текущего года предоставлять формы отчетности 1-МОН за прошедший год.

Поскольку Исетским РайПО не была представлена отчетность по форме 1-МОН за 2011 год по товару "Хлеб" в срок до 30.04.2012, Управление ФАС письмом от 17.05.2012 N ДШ/2702 сообщило Исетскому РайПО о необходимости представления этой отчетности в срок до 05.06.2012.

Указанное письмо получено Исетским РайПО 29.05.2012, но отчетность по форме 1-МОН в антимонопольный орган не представлена.

В связи с этим антимонопольным органом был составлен протокол от 03.07.2012 N А12/134 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 25.07.2012 N А12/134 о привлечении Исетского РайПО к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Исетское РайПО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2012 N А12/134.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что антимонопольным органом не доказана вина Исетского РайПО в совершении вменяемого административного правонарушения.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе за непредставление сведений (информации) по требованию названных органов, а равно за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушении требований пункта 7 "Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 154, антимонопольный орган не направил Исетскому РайПО копию приказа от 01.07.1996 N 29, которым данный хозяйствующий субъект был включен в региональный раздел Реестра по товарному рынку "Хлеб" с долей "более 65%" в географических границах Исетского района.

В письме Управления ФАС от 17.05.2012 N ДШ/2702 "О предоставлении отчетности по форме N 1-МОН за 2011 год", которое было получено заявителем 29.05.2012, также не содержится указания на правовые основания для предоставления Исетским РайПО такой отчетности.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции суды пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение Исетским РайПО требования, содержащегося в письме от 17.05.2012 N ДШ/2702, не может быть расценено как противоправное бездействие, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7129/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова