Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2013 г. N Ф04-483/13 по делу N А75-1194/2012

г. Тюмень

25 марта 2013 г.

Дело N А75-1194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажБурСервис" на решение от 04.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Семенова Т.П.) по делу N А75-1194/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (г. Москва, ул. М. Калужская, 15, СТР. 28, ОГРН 1077763763626, ИНН 7725624249) к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажБурСервис" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Проезд 5П, стр. 7/7, ОГРН 1068604001290, ИНН 8604037262) о взыскании 90 656, 95 руб., встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажБурСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Информ" о взыскании 658 865, 56 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" - Чувашов С.Е. по доверенности от 09.04.2012 N СП-12-109/01.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (далее - ООО "РН-Информ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажБурСервис" (далее - ООО "МонтажБурСервис", ответчик) о взыскании 90 656, 95 руб. стоимости услуг генподряда по договору подряда от 15.10.2009 N 08/09.

Определением от 28.05.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принят встречный иск о взыскании 630 674, 41 руб. задолженности за выполненные работы, 28 191, 15 руб. неустойки по договору подряда от 15.10.2009 N 08/09.

Решением от 04.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры первоначальный иск удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не приняты и не оплачены работы на сумму 630 674,41 руб. в отсутствие на то оснований; услуги генподряда в размере 90 656, 95 руб. доказательствами не подтверждены, факт несения расходов истцом не доказан, акт по услугам генподряда со стороны субподрядчика подписан под угрозой не подписания актов выполненных работ, стоимость услуг рассчитана истцом исходя из суммарной стоимости строительно-монтажных работ и проектных работ, что противоречит условиям пункта 6.7. договора сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что между ООО "РН-Информ" (подрядчик) и ООО "МонтажБурСервис" (субподрядчик) подписан договор субподряда от 15.10.2009 N 08/09, согласно которому подрядчик сдает, а субподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство Радиомачты для системы телемеханики на Тарасовском месторождении ООО "РН-Пурнефтегаз".

Согласно пункту 6.1. договора подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ на основании подписанной справки КС-3 и оригинала счета фактуры.

Субподрядчик выплачивает подрядчику денежную сумму (возмещение расходов на услуги, оказываемые субподрядчику) в размере 5 % от стоимости строительно-монтажных работ (пункт 6.7. договора).

Во исполнение условий договора ответчик выполнил и передал, а истец принял и оплатил работы в размере 2 675 139, 06 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, платежными поручениями.

В свою очередь истец в соответствии с пунктом 6.7 договора выставил ответчику на оплату услуг генподряда счет-фактуру от 04.05.2011 N 2500010225 на сумму 90 656 руб. 95 коп. на основании акта сдачи приемки выполненных работ (услуг) от 04.05.2011 N И-58, подписанного ответчиком без разногласий.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг генподряда.

Возражая против заявленных требований, ответчик обратился в суд со встречным требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 630 674 руб. 41 коп., договорной неустойки в размере 28 191 руб. 15 коп.

В подтверждение факта выполнения работ ответчик представил счет-фактуру от 28.06.2010 N 00000004, акт от 28.06.2010 N 000000004, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.05.2011 N 3, от 28.06.2010 N 3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2010 N 3, расчеты стоимости материалов, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований о взыскании задолженности за услуги генподряда, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказал ввиду отсутствия доказательств выполнения ответчиком предъявленных к взысканию работ.

Апелляционный суд в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению встречного иска отменил решение суда, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив фактическое выполнения ответчиком работ стоимостью 2 675 139, 06 руб., в том числе 1 813 139, 06 руб. - стоимость строительно-монтажных работ, 862 000 руб. - стоимость строительных материалов, подписание сторонами акта на услуги генподряда, апелляционный суд удовлетворил первоначальный иск о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги генподряда согласно пункту 6.7. договора (статьи 309, 310 ГК РФ, статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что услуги генподряда в размере 90 656, 95 руб. доказательствами не подтверждены, факт несения расходов истцом не доказан, акт от 04.05.2011 N И-58 со стороны субподрядчика подписан под принуждением, стоимость услуг рассчитана истцом исходя из суммарной стоимости СМР и проектных работ по договору, что противоречит условиям пункта 6.7. договора сторон, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела.

Исходя из наличия в материалах дела подписанного сторонами акта сдачи приемки генподрядных услуг, письма ответчика от 20.12.2011 N 205/01, по мотивам которого последний обязался оплатить услуги истца в размере 90 656, 95 руб., в отсутствие каких-либо доказательств подписания указанного акта под угрозой и неправомерности расчета стоимости услуг истцом (с учетом содержания актов формы КС-2, КС-3), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг генподряда (статьи 9, 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд указал, что предъявленные к оплате ответчиком работы на сумму 630 674 руб. 41 коп. мотивированно не приняты истцом в связи с отсутствием выполнения ответчиком работ (статья 753 ГК РФ).

Постановление апелляционного суда содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов и представленных доказательств.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии постановления апелляционным судом надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1194/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова