Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2013 г. N Ф04-462/13 по делу N А45-19735/2012

г. Тюмень

25 марта 2013 г.

Дело N А45-19735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Новосибирской области на решение от 11.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 15.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А45-19735/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (Новосибирский региональный филиал) (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Новосибирской области (630000, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) о признании незаконными действий по проведению повторных торгов.

Другие лица, участвующие в деле: отдел судебных приставов по Каргатскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Сундукова Лариса Аркадьевна.

Проведение видеоконференц-связи обеспечивается Арбитражным судом Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) при участии представителей сторон: от Федеральное агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Новосибирской области - Горовец О.А. по доверенности от 07.04.2012 N ОГ-5345.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, Банк, ОАО "Россельхозбанк", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Новосибирской области (далее - уполномоченный орган, Управление) о признании незаконными действий по проведению повторных торгов 24.02.2012 в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего Сундуковой Ларисе Аркадьевне - земельного участка площадью 7383766,00 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область Каргатский район, муниципальное образование Первомайского сельсовета.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Отдел судебных приставов по Каргатскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее - третье лицо, ОССП по Каргатскому району УФССП России по Новосибирской области) и Сундукова Лариса Аркадьевна (далее - третье лицо, должник).

Решением от 11.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Банка отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не обоснованно не принят довод заявителя о том, что в установленном порядке имущество не было отозвано с торгов и постановление об отложении исполнительных действий не является основанием для отмены назначенных торгов, срок реализации имущества строго установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве).

Вместе с тем, указывая ссылку судов при рассмотрении дела на положения части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, заявитель указывает об отсутствие исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Заявитель жалобы считает, что Управление действовало в рамках законодательства при проведение повторных торгов, которые признаны несостоявшимися и судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

При этом заявителем жалобы приводятся доводы и законодательство, касающееся признания недействительным повторных торгов, что не было предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с судебными актами, которыми возложены судебные расходы по делу на Управление, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу от Банка, третьих лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлены.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 07.06.2011 по делу N 2-5-2011 удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с Сундуковой Ларисы Аркадьевны 923451,42 руб. путем обращения взыскания на земельный участок площадью 7383766 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 54:09:020119:1076, переданный в залог по договору об ипотеке (залога) земельного участка от 04.09.2009 N 092512/006-7.10, заключенному с Сундуковым Иваном Павловичем. Судом установлена начальная продажная цена данного заложенного имущества в сумме 2692490 руб.

На основании вышеуказанного решения суда общей юрисдикции взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС N 012417096.

Исполнительный лист был предъявлен Банком в отдел службы судебных приставов по Каргатскому району, возбуждено исполнительное производство N 5121/11/20/54.

С целью установления реальной рыночной стоимости ОАО "Россельхозбанк" обращался в отдел службы судебных приставов по Каргатскому району с заявлениями об отложении исполнительных действий для проведения независимой оценки залогового имущества (земельного участка) и для дальнейшего изменения в судебном порядке начальной продажной цены, которая установлена решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 07.06.2011.

Арестованное имущество должника 22.12.2011 выставлялось уполномоченным органом (Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Новосибирской области) на аукцион (заявка 1973) по цене 2692490 руб., однако не было реализовано ввиду отсутствия заявок (уведомление о ходе исполнения заявки от 26.12.2011 N 19892/11).

Управлением 24.02.2012 были проведены повторные торги, которые протоколом от 24.02.2012 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Объявление о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по цене 2288616,50 руб. было опубликовано Управлением 01.02.2012.

О том, что арестованное имущество не было реализовано уполномоченным органом на повторных торгах - 24.02.2012 взыскателю стало известно только 19.03.2012 из поступившего от судебного пристава-исполнителя предложения оставить залоговое имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, поскольку имущество не было реализовано в двух месячный срок специализированной торгующей организацией.

Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.01.2012, 27.01.2012, 06.02.2012, 20.02.2012 на основании заявлений взыскателя обб отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 5121/11/20/54 откладывались на период с 16.01.2012 по 26.01.2012, с 27.01.2012 по 05.02.2012, с 06.02.2012 по 17.02.2012, с 20.02.2012 по 05.03.2012 включительно.

Полагая незаконными действия Управления по назначению и проведению повторных торгов в период отложения исполнительных действий, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что назначение даты и проведение Управлением повторных торгов в период отложения исполнительных действий не соответствует требованиям Закон об исполнительном производстве, нарушает права и интересы заявителя, поскольку в рассматриваемой ситуации это накладывает на него обязательства по решению вопроса об оставлении за собой имущества по завышенной цене, либо может повлечь возврат имущества должнику и фактическое неисполнение судебного решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с установленными обстоятельствами по делу и действующим законодательством.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения также является и реализация имущества в рамках статьи 87 указанного Федерального закона.

В соответствии с правилами статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (пункт 1).

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (пункт 4).

Из вышеизложенного следует, что в период отложения исполнительных действий, как у судебного пристава-исполнителя, так и у специализированной организации, отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных действий, включая и реализацию арестованного имущества.

Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 4.2 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановления от 16.01.2012, 27.01.2012, 06.02.2012, 20.02.2012 об отложении исполнительных действий службой судебных приставов-исполнителем направлялись в адрес Управления и были получены последним 17.01.2012, 01.02.2012, 09.02.2012, 28.02.2012 соответственно, что зафиксировано в постановлении Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 06.04.2012 о признании жалобы частично обоснованной, и не оспаривается заинтересованным лицом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее принятые судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий были своевременно получены Управлением, на что указано в постановлении о рассмотрении жалобы со ссылкой на отметку о получении на сопроводительных письмах.

Вместе с тем, судами установлено и следует из материалов дела, Управлением 24.02.2012 проведены повторные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего Сундуковой Л.А. - земельного участка площадью 7383766, 00 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Каргатский район, муниципальное образование Первомайского сельсовета, которые признаны несостоявшимися.

С учетом обстоятельств, суды обеих инстанций обосновано пришли к выводу о том, что действия Управлением по проведению повторных торгов на 24.02.2012, то есть в период отложения исполнительных действий, не соответствует требованиям Закону об исполнительном производстве и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обоснованно указали на то, что в рассматриваемой ситуации заявитель мог реализовать свое право на судебную защиту в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через оспаривание действий Управления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судами по данному конкретному делу фактических обстоятельств, которым дана правовая оценка.

В силу положений статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19735/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин