Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2013 г. N Ф04-1018/13 по делу N А75-2396/2012

г. Тюмень

29 марта 2013 г.

Дело N А75-2396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на решение от 30.10.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) по делу N А75-2396/2012 по заявлению администрации города Когалыма (628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Дружбы Народов, дом 7, ИНН 8608000104, ОГРН 1028601443892) к обществу с ограниченной ответственностью "АРГОС" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Центральная, дом 15/10, ИНН 6311079117, ОГРН 1056311044998) о признании права муниципальной собственности на жилые дома.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь".

Суд установил:

администрация города Когалыма (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРГОС" (далее - ООО "АРГОС", ответчик) о признании права муниципальной собственности на жилые дома, расположенные по адресу: улица Набережная, дом 73, улица Набережная, дом 253, улица Олимпийская, дом 1/А, улица Широкая, дом 5/А, улица Парковая, дом 61, улица Романтиков, дом 4, улица Широкая, дом 3/А, улица Романтиков, дом 6.

Определениями арбитражного суда от 27.03.2012, от 06.06.2012, от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского округа - Югры, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества по ХМАО - Югре, податель жалобы), общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - ООО "Буровая компания "Евразия"), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (далее - ООО "Лукойл-Западная Сибирь").

Решением от 30.10.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Определением от 18.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба ТУ Росимущества по ХМАО - Югре возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества по ХМАО - Югре обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ТУ Росимущества по ХМАО - Югре в обоснование своей жалобы ссылается на пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), приложение N 3 к постановлению N 3020-1, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" (далее - информационное письмо N 15) и указывает, что спорные объекты жилищного фонда в силу прямого указания закона являются объектами муниципальной собственности, следовательно, иск администрации должен был быть удовлетворён.

Кроме того, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что передача имущества должна проходить по правилам пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку положения названного Закона относятся к федеральной собственности, в данном случае спорные объекты жилищного фонда являются муниципальной собственностью.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Когалым (далее - муниципальное образование) и ООО "АРГОС" 01.09.2010 заключено соглашение N 557 о передаче объектов жилищного фонда муниципальному образованию (далее - соглашение), по условиям которого ООО "АРГОС" обязуется передать муниципальному образованию, а муниципальное образование обязуется принять от ООО "АРГОС" объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе ООО "АРГОС", расположенные на территории муниципального образования и перечисленные в приложении N 1 к соглашению, и осуществить их постановку на баланс муниципального образования.

По акту приёма-передачи ООО "АРГОС" передало, а муниципальное образование приняло объекты жилищного фонда.

Муниципальное образование в ноябре 2011 года обратилось в Управление Росреестра по ХМАО - Югре с заявлениями о государственной регистрации права собственности на переданные по соглашению объекты жилищного фонда.

Управление Росреестра по ХМАО - Югре 06.12.2011 уведомило муниципальное образование о приостановлении государственной регистрации права и предложило устранить причины, препятствующие государственной регистрации, - представить документы, подтверждающие право собственности ООО "АРГОС" на переданные по соглашению объекты недвижимости.

Управление Росреестра по ХМАО - Югре 10.01.2012 сообщило муниципальному образованию об отказе в государственной регистрации, в связи с непредставлением документов, подтверждающих, право ООО "АРГОС" на распоряжение объектами недвижимости (жилыми домами), являющимися предметом соглашения.

В связи с отказом Управления Росреестра по ХМАО-Югре в государственной регистрации права администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришёл к выводу об отсутствии между сторонами спора о праве, соответственно, посчитал ненадлежащим избранный истцом способ защиты. Кроме того, указал на то, что ООО "АРГОС" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, принятыми без учёта норм права, регулирующих отнесение объектов к соответствующему уровню собственности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением N 3 к постановлению N 3020-1 жилищный фонд отнесён к муниципальной собственности.

В пункте 5 информационного письма N 15 разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с этим подлежит передаче в муниципальную собственность.

Из изложенного следует, что объекты жилищного фонда, будучи муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, подлежат передаче в собственность муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неприменение норм, подлежащих применению к данным отношениям, привело к принятию незаконного судебного акта, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований администрации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.10.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2396/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования администрации города Когалыма удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Когалым на жилые дома, расположенные по адресу:

город Когалым, улица Набережная, дом 73, улица Набережная, дом 253, улица Олимпийская, дом 1А, улица Широкая, дом 5А, улица Парковая, дом 61, улица Романтиков, дом 4, улица Широкая, дом 3А, улица Романтиков, дом 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова