Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф04-748/13 по делу N А81-4148/2010

г. Тюмень

1 апреля 2013 г.

Дело N А81-4148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная корпорация "Трансзаполярье" Новицкой Елены Сергеевны на постановление от 03.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Верёвкин А.В., Шарова Н.А.) по делу N А81-4148/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная корпорация "Трансзаполярье" (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, посёлок Аксарка, улица Советская, 24, ИНН 8908001518, ОГРН 1028900557927) по заявлению конкурсного управляющего Новицкой Елены Сергеевны к Федеральной налоговой службе о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Новицкой Е.С. Баранов В.А. по доверенности от 19.11.2012.

Суд установил:

арбитражный управляющий Новицкая Елена Сергеевна (далее - Новицкая Е.С., заявитель) 22.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 405 482 руб. вознаграждения и расходов в связи с проведением процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная корпорация "Трансзаполярье" (далее - ООО "МК "Трансзаполярье", должник).

Определением от 05.09.2012 арбитражного суда с ФНС России в пользу Новицкой Е.С. взыскано 274 915,13 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 03.12.2012 апелляционного суда указанное определение отменено, с ФНС России в пользу Новицкой Е.С. взыскано 3 459 руб. расходов в процедуре наблюдения, в остальной части отказано. Требование в части взыскания 124 197 руб. расходов за проведение конкурсного производства оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Новицкая Е.С. просит отменить постановление от 03.12.2012 и удовлетворить заявленные требования. Считает, что расходы, понесённые арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, подлежат возмещению в полном объёме.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО "МК "Трансзаполярье" несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО "МК "Трансзаполярье" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждена Новицкая Е.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Решением от 16.07.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ООО "МК "Трансзаполярье" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Новицкая Е.С.

Новицкая Е.С., указывая на непогашенные расходы, понесённые в ходе процедур банкротства в отношении должника, в том числе в процедуре наблюдения в размере 281 285 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично за счёт средств, выделенных уполномоченному органу на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, исходил из того, что на момент обращения Новицкой Е.С. с заявлением у должника отсутствовали средства на проведение процедур банкротства, тогда как арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения и возмещение расходов, понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Давая оценку представленным доказательствам, счёл необоснованными требования в части возмещения расходов, как несоответствующие Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление N 573).

Апелляционная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции, указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности. Таким образом, вознаграждение временному управляющему и прочие расходы на проведение процедуры наблюдения, как предшествующей процедуре конкурсного производства, подлежали погашению до начала погашения расходов на проведение конкурсного производства, то есть конкурсным управляющим Новицкой Е.С. была нарушена очерёдность погашения требований. В этой связи пришла к выводу, что требования о возмещении расходов за процедуру наблюдения могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт заявителя в размере 3 459 руб. как разницы между обоснованной суммой расходов и вознаграждения в процедуре наблюдения, которая составляет 285 862 руб., и размером сформированной конкурсной массы 282 403 руб. Оставляя без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ требование о компенсации расходов, понесённых в ходе процедуры конкурсного производства, пришла к выводу, что истцом не соблюдён предусмотренный Постановлением N 573 досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем указанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Предусмотренная Постановлением N 573 возможность выплаты уполномоченным органом вознаграждения конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утверждённому перечню не относится к обязательному досудебному порядку возмещения расходов, поскольку не исключает, как и другие нормы действующего законодательства, право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника непосредственно в арбитражный суд.

С учётом изложенного принятое по настоящему делу судом первой инстанции определение является обоснованным и законным, так как соответствует фактическим обстоятельствам и не нарушает действующих правовых норм, оно подлежит оставлению в силе, поскольку каких-либо оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4148/2010 отменить, оставить в силе определение от 05.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева