Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф04-1246/13 по делу N А70-7438/2012

г. Тюмень

11 апреля 2013 г.

Дело N А70-7438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" на решение от 28.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) по делу N А70-7438/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, тер. Промзона СУМВР, ИНН 8911019233, ОГРН 1038901120103) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 14, кв. 704, ИНН 7202204779, ОГРН 1107232006530) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" - Лапуха А.М. по доверенности N 01-06-9 от 23.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее - ООО "Нова Энергетические Услуги", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" (далее - ООО "Автопоставщик", ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 261 290,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 727,74 руб.

Решением от 28.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.

Определением от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба ответчика была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда повторная жалоба ответчика возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Автопоставщик" просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка является неправомерным, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком претензии; судом не дана оценка обстоятельству наличия оснований для уменьшения размера арендной платы ввиду отсутствия в арендованном помещении отопления.

В отзыве истец просит принятый судебный акт оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что 10.11.2011 между ООО "Нова Энергетические Услуги" (арендодатель) и ООО "Автопоставщик" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть здания "Центральная база производственного обслуживания буровых предприятий. Производственный корпус. Часть N 1: Склад буровых труб" одноэтажное, общей площадью 1 461,1 кв. м, инв. N 12113464, лит. Б1, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Северная промзона.

В соответствии с пунктом 1.5 договора передача недвижимого имущества осуществляется по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

10.11.2011 вышеуказанное имущество было передано по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из ежемесячной арендной платы и составляет 150 000 руб., в том числе НДС 18 процентов.

На основании пункта 3.3 договора платежи по арендной плате арендатор должен производить не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления счетов-фактур. Счет-фактура для осуществления арендатором ежемесячного платежа по арендной плате предъявляется Арендодателем не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем аренды.

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.02.2012 по 23.03.2012.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, факта наличия задолженности и отсутствия доказательств ее погашения.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда правомерным исходя из следующего.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с условиями договора право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка в связи с неполучением письменной претензии, в силу чего необходимо было оставить иск без рассмотрения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судом первой инстанции, в подтверждение отправки корреспонденции истцом представлены почтовые квитанции и опись вложения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ответчик в соответствии с условиями договора принял в пользование по актам приема-передачи нежилые помещения без претензий к их состоянию.

Кроме того, ООО "Автопоставщик" документально не подтвердило невозможность использования арендованных помещений, а также приостановление своей деятельности.

Истцом в материалы дела представлен акт оказания услуг аренды недвижимого имущества по договору за февраль 2012 года, подписанный истцом и ответчиком.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в образовании задолженности по договору, а также наличия оснований для освобождения от внесения арендной платы за пользование имуществом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, а также, принимая во внимание, что ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил контррасчет, не оспорил обоснованность расчета истца, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда о взыскании задолженности по арендным платежам, а сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что к началу судебного заседания ООО "Автопоставщик" не представило доказательства уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФисполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 102, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7438/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" государственную пошлину в размере 2 000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина