Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф04-1426/13 по делу N А46-22585/2012

г. Тюмень

4 апреля 2013 г.

Дело N А46-22585/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2012 (судья Савинов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-22585/2012 по иску индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Ленина, 10а) и Департаменту финансов и контроля администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 32) о взыскании 96 240 руб.

Третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича - Темнов О.Г. на основании паспорта, Кондрахин В.Б. по доверенности от 16.12.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Темнов Олег Григорьевич (далее - предприниматель, истец) обратился с иском к Департаменту финансов и контроля администрации города Омска о взыскании 96 240 руб. убытков за счет казны муниципального образования город Омск, связанных с возмещением вреда причиненного незаконными действиями Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

Согласно определений Арбитражного суда Омской области от 23.07.2012 и от 02.10.2012 ответчиками по делу стали Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры) и Департамент финансов и контроля администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2012 по делу N А46-22585/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель указывает, что незаконный отказ Департамент архитектуры в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, повлек причинение вреда истцу в виде арендных платежей в отношении испрашиваемого земельного участка в период его потенциального и правомерного изменения функционального использования; причинно-следственная связь между незаконным уклонением муниципального органа по предоставлению земельного участка и излишними расходами истца по пользованию таким участком подтверждена в полном объеме. Просит отменить указанные решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представители истца поддержали свои доводы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 27.04.2004 между Департаментом недвижимости администрации города Омска (в настоящее время - Департамент имущественных отношений администрации города Омска) (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N Д-О-21-4684 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 3 года часть земельного участка (436 кв.м), относящегося к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:0013, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, на территории СК "Юность" (Октябрьский округ) для размещения кафе.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2012 по делу N А46-17147/2011 с предпринимателя в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Омска взыскано 96 240 руб., из которых 94 306, 80 руб. - задолженности по внесению арендной платы по договору N Д-О-21-4684 за период с 01.10.2011 по 30.11.2011, 1 933, 29 руб. - пени, начисленные за период с 11.10.2011 по 15.11.2011.

Указанная сумма в размере 96 240 руб. заявлена истцом в качестве убытков. Полагая, что их возникновение находится в причинно-следственной связи с неоднократными неправомерными действиями Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска по отказу в предоставлении спорного земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями Департамента и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями последнего и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предприниматель в спорный период с 01.10.2011 по 30.11.2011 осуществлял пользование спорным земельным участком на основании договора аренды от 27.04.2004 N Д-О-21-4684, им предпринимались действия по заключению договора аренды земельного участка для целей строительства объекта. Обязанность по внесению арендой платы за указанный период существовала и была не исполнена независимо от вида разрешенного использования земельного участка, что следует из решения Арбитражного суда Омской области от 15.02.2012 по делу N А46-17147/2011.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями Департамента по отказу предпринимателю в предоставлении используемой им на основании договора аренды N Д-О-21-4684 от 27.04.2004 части спорного земельного участка для строительства капитального объекта - кафе, и выплатой истцом арендной платы в сумме 96 240 руб. Признан также недоказанным и необоснованным размер указанной суммы.

Оснований для иной оценки доказательств и установленных обстоятельств у кассационной инстанции не имеется. При этом необходимо исходить из существовавших и неизмененных сторонами сделки или судом арендных отношений в период, обозначенный истцом в связи с заявленным требованием о взыскании убытков, которые по сути представляют собой законную арендную плату, полученную ответчиком по действительному и заключенному договору.

Несогласие предпринимателя с результатами оценки судами представленных доказательств и сформулированными на их основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А46-22585/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина Е.М. Цыганова