Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф04-2068/13 по делу N А70-11188/2012

г. Тюмень

15 апреля 2013 г.

Дело N А70-11188/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клинова Г.Н. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2013 по делу N А70-11188/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая компания" (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 65, 6, ОГРН 1087232010194, ИНН 7203213656) к закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" (625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 10, ОГРН 1047200589105, ИНН 7204083463) о присуждении к исполнению обязанности в натуре в виде обязания ответчика передать объект долевого строительства.

При участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Партнер Энерго" (г. Тюмень).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2013 по делу N А70-11188/2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая компания" к закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Тюменский строитель" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 указанная апелляционная жалоба возвращена закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

12.04.2013 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2013.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции, не обжалованное в апелляционном порядке, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Из материалов дела и информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2013 возвращена заявителю, в связи с нарушением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием при этом ходатайства о восстановлении указанного срока.

Таким образом, решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2013 заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 03.04.2013 N 4178.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 13 листах, в том числе чек-ордер от 03.04.2013 N 4178, об оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Н. Клинова