Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф04-881/13 по делу N А67-1994/2012

г. Тюмень

9 апреля 2013 г.

Дело N А67-1994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхнекетский лесопромышленный комбинат" на решение Арбитражного суда Томской области от 25.09.2012 (судья Сулимская Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Кайгородова М.Ю.) по делу N А67-1994/2012 по иску Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (634041, Томская обл., г. Томск, пр-кт Кирова, 41, ИНН 7017169791, ОГРН 1077017001390) к открытому акционерному обществу "Верхнекетский лесопромышленный комбинат" (636500, Томская обл., р.п. Белый Яр, ул. Таежная, д. 1, ИНН 7004001001, ОГРН 1027003553280) о взыскании 15 912 882 рублей 16 копеек, расторжении договора аренды.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Верхнекетский лесопромышленный комбинат" Красноперова Л.С. по доверенности от 01.03.2013.

Суд установил:

Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Верхнекетский лесопромышленный комбинат" (далее - ОАО "Верхнекетский ЛПК", Общество, ответчик) о взыскании 16 354 412 рублей 75 копеек, в том числе: 1 331 597 рублей 10 копеек арендных платежей в федеральный бюджет, 423 853 рублей арендных платежей в областной бюджет, 13 925 036 рублей 38 копеек неустойки в федеральный бюджет, 673 926 рублей 27 копеек неустойки в областной бюджет и о расторжении договора аренды частей лесного участка N 80/04/08 от 18.12.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды частей лесного участка N 80/0408 от 18.12.2008, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 395, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды частей лесного участка N 80/04/08 от 18.12.2008 и взыскания с ОАО "Верхнекетский ЛПК" 1 331 597 рублей 10 копеек арендных платежей в федеральный бюджет, 423 853 рублей арендных платежей в областной бюджет. Отказ принят судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, отказ Департамента от требований о взыскании с ОАО "Верхнекетский ЛПК" 1 331 597 рублей 10 копеек арендных платежей в федеральный бюджет, 423 853 рублей арендных платежей в областной бюджет, а также от требования о расторжении договора аренды частей лесного участка N 80/04/08 от 18.12.2008 (номер регистрации 70-70-05/156/2008-572 от 25.12.2008) принят, производство по делу N А67-1994/2012 в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 4 494 501 рубль 93 копейки неустойки в бюджет Российской Федерации, 224 642 рубля 09 копеек неустойки в бюджет Томской области, всего взыскано 4 719 144 рубля 02 копейки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ОАО "Верхнекетский ЛПК" обратилось с кассационной жалобой и дополнением к ней, просит принятые судебные акты в части взыскания пени изменить и снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до 21 088 рублей 15 копеек.

По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что при заключении нового договора аренды ответчик был поставлен истцом, как единственным на территории Томской области органом, полномочным на заключение с лесопользователями договоров аренды частей лесного участка (фактически монополистом), в крайне невыгодное положение; включил в текст договора совершенно отличные от условий договора от 17.08.2000 положения о неустойке; фактически, при представлении Обществу текста договора в своей редакции перед окончанием срока приведения договоров в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации злоупотребил правом, ввиду чего по делу вполне применима норма статьи 10 ГК РФ.

ОАО "Верхнекетский ЛПК" полагает, что суды обеих инстанций неправильно истолковали закон в части соблюдения норм о заключении договора, так как по настоящему делу не было заключения договора в связи с волеизъявлением обеих сторон договора, то есть не было ни изменения, ни заключения договора по соглашению сторон, по настоящему делу при оценке условий заключения договора следует применить положения норм статей 445, 447 ГК РФ, а также статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Заявитель считает, что договор от 17.08.2000, по существу, должен быть преобразован в договор аренды частей лесного участка N 80/04/08 от 18.12.2008 (номер регистрации 70-70-05/156/2008-572 от 25.12.2008), но с соблюдением прежних условий договора от 17.08.2000, не подлежащих изменению в соответствии с новым Лесным кодексом РФ, чего фактически по ряду положений, в том числе о размере неустойки, не произошло.

ОАО "Верхнекетский ЛПК" указывает, что на момент предъявления Департаментом для подписания договора N 80/04/08 от 18.12.2008 у Общества не оставалось времени для выражения несогласия по отдельным пунктам договора, в том числе и в части положений о неустойке, так как неприведение договора аренды участков лесного фонда в соответствие с требованиями новой редакции Лесного кодекса РФ привело бы к прекращению действия лесорубочного билета (срок на 2008 год заканчивался 31.12.2008), а это означало бы окончание срока действия договора от 17.08.2000 и невозможность вести заготовку древесины после 01.01.2009.

Ссылаясь на части 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ, заявитель отмечает, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора и изменение его условий по соглашению сторон не допускается. По настоящему делу итоги лесного аукциона 17.07.2000, в том числе в части неустойки, уже были закреплены в договоре от 17.08.2000 в пункте 6 ж, как 0,1% от суммы просроченных платежей.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО "Верхнекетский ЛПК" отмечает, что арбитражный суд оставил без оценки и внимания доводы ОАО "ВЛПК" о том, что истец, являясь монополистом в области договоров аренды частей лесных участков, принудил Общество заключить спорный договор на кабальных условиях.

Заявитель полагает, что суды оставили без оценки и внимания его доводы о том, что данный размер (0,1%) неустойки, взысканный судом, также чрезмерно высок для предприятия малого бизнеса, коим является ОАО "Верхнекетский ЛПК"; не учли, что истец не представил в деле доказательств наступления отрицательных для него последствий, вызванных нарушением сроков внесения арендной платы.

Представитель ОАО "Верхнекетский ЛПК" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, просил решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда изменить в части взыскания пени и снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до 21 088 рублей 15 копеек.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 18.12.2008 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "Верхнекетский ЛПК" (арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка N 80/04/08 (далее - договор аренды N 80/04/08 от 18.12.2008), согласно условиям которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 324 от 28.05.2007, на основании распоряжения Департамента N 1378 от 17.12.2008, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование за плату части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадь которого составляет 4 305 201 га, расположенного в Томской области, Верхнекетском районе, Верхнекетском лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1176-2008-11, определенные в пункте 1.2 настоящего договора (далее - часть лесного участка) (пункт 1.1). Характеристики частей лесного участка определены сторонами в пункте 1.2 договора аренды N 80/04/08 от 18.12.2008.

Согласно пункту 1.4 договора аренды N 80/04/08 от 18.12.2008 арендатору передаются части лесного участка для использования в целях и объемах согласно пункту 1.2 настоящего договора и приложению N 4.

Договор, согласно его условиям, действует до 10.10.2025 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 7.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области на данном договоре от 25.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 80/04/08 от 18.12.2008 размер арендной платы по настоящему договору составляет 6 211 592 рубля 20 копеек в год. Арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи частей лесного участка в аренду.

В силу пункта 2.2 договора аренды N 80/04/08 от 18.12.2008 арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала. Сведения для сверки арендных платежей арендатор обязан предоставлять арендодателю ежеквартально не позднее 15 календарных дней с даты, установленной настоящим договором, для внесения платежа.

Согласно приложению N 5 к договору аренды N 80/04/08 от 18.12.2008 размер ежеквартальных арендных платежей составляет 1 552 898 рублей 10 копеек за 1 - 3 кварталы и 1 552 897 рублей 90 копеек за 4 квартал.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды N 80/04/08 от 18.12.2008 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи частей лесного участка от 18.12.2008 арендодателем переданы арендатору по договору аренды N 80/04/08 от 18.12.2008 части лесного участка.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 80/0408 от 18.12.2008, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, исходил из их доказанности и обоснованности; в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба уменьшил ее размер, учитывая при рассмотрении данного вопроса, что истец для опровержения заявления о снижении неустойки не представил безусловных доказательств, подтверждающих соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (0,3% за каждый день просрочки).

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статья 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктами 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пунктов 1, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, исходя из того, что размер неустойки, предусмотренной договором аренды от 18.12.2008 N 80/04/08 (0,3% за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким, и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, арбитражный суд правомерно снизил размер неустойки и взыскал с ответчика неустойку в размере 4 719 144 рублей 02 копеек.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора и правильно посчитал, что довод апеллянта о необходимости большего снижения размера неустойки подлежит отклонению, так как согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А67-1994/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхнекетский лесопромышленный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская