Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф04-7416/11 по делу N А27-3945/2011

г. Тюмень

10 апреля 2013 г.

Дело N А27-3945/2011

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тишкиной А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кемеровская передвижная механизированная колонна Запсибсантехмонтаж" (истца) на определение от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-3945/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску закрытого акционерного общества "Кемеровская передвижная механизированная колонна Запсибсантехмонтаж" (650070, город Кемерово, улица Свободы, 6/4, ИНН 4205000369, ОГРН 1024200707431) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шилов Н.В.) в заседании участвовала представитель Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (ответчика) - Капштык Е.А. по доверенности от 14.06.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Кемеровская передвижная механизированная колонна Запсибсантехмонтаж" (далее - ЗАО "КПМК ЗСТМ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 224 381 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 17 152 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Решением от 22.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 224 381 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 10 969 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 630 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 28.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением от 01.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2012 N ВАС-12963/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Истец 02.07.2012 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 28.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в пересмотре постановления от 28.11.2011 отказано.

Поскольку кассационная жалоба на определение апелляционного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу части 4 статьи 188, части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, а ЗАО "КПМК ЗСТМ" подало кассационную жалобу на данное определение с нарушением установленного срока и без ходатайства о восстановлении срока, то определением от 09.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения для представления заявителем мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поступившее в суд кассационной инстанции ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование основано на том, что пропуск срока допущен в связи с направлением 28.08.2012 представителем ЗАО "КПМК ЗСТМ" обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о подготовке разъяснений порядка применения позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 24.04.2012 N 16452/11, от 29.09.2010 N 6171/10 и от 03.02.2004 N 12343/03, и получением 16.10.2012 по электронной почте ответа на запрос.

Признав причины пропуска срока неуважительными, суд кассационной инстанции в то же время определением от 16.11.2012 восстановил его на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Определением от 26.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по настоящему делу приостанавливалось, а определением от 25.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнерго" просило удовлетворить поданное ответчиком ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока заявителем.

Рассмотрев ходатайство представителя ОАО "Кузбассэнерго", суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, кассационная жалоба на определение от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда могла быть подана участвующими в деле лицами в срок до 01.10.2012.

Между тем с кассационной жалобой в электронном виде ЗАО "КПМК ЗСТМ" обратилось в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Кемеровской области 30.10.2012, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Указанные ЗАО "КПМК ЗСТМ" в обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование обстоятельства не являются уважительными, тем более что представитель участвовал 31.08.2012 в судебном заседании, а с вопросом о разъяснении позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратился до принятия определения от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда - 28.08.2012.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

При решении вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование суды не вправе отступать от фундаментального принципа равенства сторон о тех возможностях, которые им предоставлены для защиты своих прав и интересов, и принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Отсутствие уважительных причин исключает восстановление срока на кассационное обжалование.

Поскольку у ЗАО "КПМК ЗСТМ" имелась возможность подать кассационную жалобу на определение от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в предусмотренный законом срок и обратного заявителем не доказано, то при отсутствии уважительных причин срок на кассационное обжалование был восстановлен судом кассационной инстанции ошибочно.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Кемеровская передвижная механизированная колонна Запсибсантехмонтаж" на определение от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-3945/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова