Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф04-309/12 по делу N А75-10700/2010

г. Тюмень

10 апреля 2013 г.

Дело N А75-10700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на определение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возмещении судебных расходов (судья Кущева Т.П.) и постановление от 16.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу N А75-10700/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Технический АУДИТ Н" (628600, Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 17, корп. А, ИИИ 8603128894) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628606, Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 13) о признании недействительными решения N 10-14/018016 от 30.07.2010 и решения N 15/557 от 11.10.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технический АУДИТ Н" (далее по тексту - Общество, ООО "Технический АУДИТ Н") обратилось с Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) N 10-14/018016 от 30.07.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югре N 15/557 от 11.10.2010.

Решением от 02.08.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 24.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 949 837 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением от 01.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО - Югре от 30.07.2010 N 10-14/018016 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 261 775 руб.

Указанное решение участвующими в деле лицами обжаловано в установленном порядке не было.

06.07.2012 Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просило взыскать с инспекции расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 213 210 руб.

Определением от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворено частично, взыскано с Инспекции в пользу Общества судебных расходов в размере 166 428 рублей, в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, так как взысканные судом 166 428 рублей не отвечают требованию разумности, являются документально не подтверждёнными и не обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил. Копия кассационной жалобы была направлена Обществу налоговым органом 15.01.2013, что подтверждается квитанцией о приеме заказного письма, приложенной к кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 03/08 от 12.08.2010 директор закрытого акционерного общества "САИФ" (далее по тексту - ЗАО "САИФ") Атаманчук В.А. представлял интересы Общества в арбитражном суде в судебных заседаниях, а так же в подготовке апелляционной жалобы. За предоставленные услуги ООО "Технический АУДИТ Н" перечислило ЗАО "САИФ" 280 000 рублей.

Обществом в подтверждении факта несения судебных расходов представлены договора на оказание юридических услуг адвокатом Вториным С.А. от 07.09.2011 и от 27.03.2012. По условиям, которых адвокат Вторин С.А. представляет интересы Общества в арбитражных судах в судебных заседаниях, а так же в подготовке кассационной жалобы. За оказанные услуги Общество перечислило адвокатскому кабинету Вторина С.А. 120 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, общая сумма судебных расходов составила 402 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, исходили из характера и степени сложности спора, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения требований, разумности и обоснованности расходов на оплату услуг адвоката.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществом доказаны факты несения расходов, связанных с участием адвоката в судебном заседании, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и конкретным обстоятельствам дела, требование Общества удовлетворили в размере 166 428 рублей, в остальной части требования отказали.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что расходы Общества фактически понесены и документально подтверждены.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем подготовленного по делу материала, суды пришли к выводу о разумности судебных расходов Общества в размере 166 428 руб.

Инспекцией в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость применения минимальной ставки стоимости оплаты услуг адвоката, которая сложилась в регионе.

Доводы Инспекции были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возмещении судебных расходов и постановление от 16.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10700/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая