Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф04-506/13 по делу N А45-21874/2012

г. Тюмень

5 апреля 2013 г.

Дело N А45-21874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИНУС" на решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 14.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева по делу N А45-21874/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "ВИНУС" (ИНН 5406664315, ОГРН 1115476035487) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 67, ИНН 5406306327) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ВИНУС" (далее - Общество, ЗАО "ВИНУС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее - МРУ Росфиннадзора по СФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 N 20-04-02/12-129П о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение, которым признать оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку за время деятельности не осуществлялись операции с денежными средствами, подлежащие обязательному контролю, поэтому у Общества не было обязанности представлять в Росфинмониторинг сведения о совершаемых денежных операциях.

В отзыве на кассационную жалобу МРУ Росфиннадзора по СФО, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "ВИНУС" состоит на учете с 04.05.2011 в МРУ Росфиннадзора по СФО как организация - оператор по приему платежей, учетный номер 216008120.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу в период с 25.06.2012 по 28.06.2012 на основании приказа от 20.06.2012 N 60 в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма за период с 25.03.2011 по 19.06.2012.

В ходе проверки установлено, что Обществом не были направлены административному органу сведения о 327 подлежащих обязательному контролю операциях (перевод денежных средств, осуществляемых некредитной организацией по поручению клиента в сумме равной или превышающей 600 000 руб.), что отражено в акте проверки от 28.06.2012 N 46В.

Постановлением от 12.07.2012 N 20-04-02/12-129П Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях Общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С 06.12.2009 операторы по приему платежей отнесены к субъектам, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 4 статьи 2).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (пункт 1 статьи 3).

Из вышеуказанных норм права следует, что установленная законодательством Российской Федерации деятельность оператора по приему платежей сводится к следующему: прием денежных средств физических лиц-плательщиков за предоставленные поставщиком коммунальные услуги; осуществление последующих расчетов с поставщиком услуг, с которым у оператора заключен соответствующий договор.

Статьями 6, 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, среди прочих к такому виду операций, как переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента (подпункт 4 пункта 1 статьи 6).

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, совершаемыми их клиентами не позднее рабочего дня (трех рабочих дней с 21.11.2011) следующего за днем совершения операции подлежащих обязательному контролю (подпункт 4 пункта 1 статьи 7).

Факты нарушений Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, нашли подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с 25.03.2011 по 19.06.2012 Обществом не были направлены административному органу сведения о 327 подлежащих обязательному контролю операциях (перевод денежных средств, осуществляемых некредитной организацией по поручению клиента в сумме равной или превышающей 600 000 руб.).

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 15.27 КоАП РФ), повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ в действиях заявителя Общества доказан.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающих принятие всех мер по соблюдению действующего законодательства, касающегося обязательному контролю по операциям с денежными средствами (перевод денежных средств, осуществляемых некредитной организацией по поручению клиента) в сумме равной или превышающей 600 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, которым дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа является обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21874/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин