Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф04-1230/13 по делу N А27-15642/2011

г. Тюмень

17 апреля 2013 г.

Дело N А27-15642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловодоканал-Сервис" на решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения об исправлении описки от 23.08.2012) (судья Изотова И.А.) и постановление от 29.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А27-15642/2011 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (656000, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к открытому акционерному обществу "Тепловодоканал-Сервис" (650501, г. Кемерово, ул. Пчелобаза, 2, ИНН 4205169051, ОГРН 1084205021955) о взыскании 33 417 749 руб.04 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) в заседании участвовали представители: Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Овчинникова А.Ю. по доверенности от 10.09.2012, открытого акционерного общества "Тепловодоканал-Сервис" - Бобров К.В. по доверенности от 11.03.2013, Бужак Е.В. по доверенности от 21.11.2012.

Суд установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепловодоканал-Сервис" (далее - ОАО "Тепловодоканал-Сервис", ответчик) о взыскании 32 577 703 руб. 10 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2010 года по май 2011 года в связи с перерасчетом объема потребленной энергии в соответствии с условиями договора, а также 840 045 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 20.06.2011 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 16 870 811 руб. 75 коп. долга за период с октября 2010 года по май 2011 года согласно альтернативному расчету истца по договору N 2045т (с учетом выработки тепловой энергии газовой котельной ответчика), а также 446 817 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2011 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением от 20.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения об исправлении описки от 23.08.2012), оставленным без изменения постановлением от 29.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Тепловодоканал-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что согласно акту от 16.12.2010 теплоснабжение поселка осуществлялось через перемычку, диаметр которой 50 мм, тогда как расчет количества поставленной тепловой энергии истцом произведен исходя из диаметра магистрального трубопровода - 300 мм; истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическую подачу теплоносителя абоненту, в объеме, указанном в расчетах; тарифы, примененные истцом в расчете, не могут использоваться в расчетах сторон по договору, поскольку поселок Ясногорский не входит в число муниципальных образований, для которых установлены спорные тарифы; договор, на основании которого истец обратился в суд, является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о применении какого-либо конкретного тарифа, каких-либо конкретных расчетных методов объема поставленной энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 27.01.2009 между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ОАО "Тепловодоканал-Сервис" (абонент) был заключен договор N 2045т от 27.02.2009 (далее - договор), согласно которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 5), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно акту на установление эксплуатационной ответственности (границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей) и балансовой принадлежности (приложение N 5 к договору) граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей проходит по тепловой камере ТК-4, расположенной на территории промышленной зоны Кемеровского ОАО "Азот".

В соответствии с разделом 4 договора, приложением N 1 ЭСО обеспечивает абоненту подачу тепловой энергии с максимальной тепловой нагрузкой: на отопление жилья - 6,362 Гкал/час; на отопление бюджетных организаций - 0,597 Гкал/час; на отопление иных потребителей - 0,17 Гкал/час; на горячее водоснабжение бюджетных организаций - 0,152 Гкал/час; на горячее водоснабжение жилья - 6,3191 Гкал/час; горячее водоснабжение иных организаций - 0,064 Гкал/час. Среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение - 3,2707 Гкал/час (пункт 4.1 в редакции протокола согласования разногласий от 06.04.2009).

Согласно пункту 4.5 договора количество энергии может быть изменено по соглашению сторон до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, на основании письменной заявки абонента.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 06.04.2009) расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Стоимость горячей (химочищенной) воды (тн) определяется ЭСО. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, иных потребителей и жилищных организаций для целей оказания населению коммунальных услуг.

В период с октября 2010 года по май 2011 года истец поставил ответчику тепловую энергию. Ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности фактического потребления тепловой энергии в заявленном объеме, учитывая отсутствие доказательств оплаты, удовлетворил исковые требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями названных норм права, условиями договора, проверив расчет истца, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре условий о применении каких-либо конкретных расчетных методов объема поставленной энергии подлежат отклонению, поскольку такой метод согласован сторонами в пункте 5.10 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 06.04.2009).

В связи с отсутствием у ответчика прибора учета тепловой энергии количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании пункта 5.10 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 06.04.2009) в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее - Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85), за вычетом объема тепловой энергии, выработанного газовой котельной ответчика, исходя из данных, указанных ответчиком в контррасчете.

При рассмотрении спора с учетом пункта 5.10 договора, в котором сторонами согласовано применение раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, судебные инстанции правомерно согласились с расчетом истца, поскольку ответчиком не доказано наличие иного принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего способ определения количества поставленной тепловой энергии, учитывающего особенности отношений между сторонами в отсутствие приборов учета.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что положения Правил N ПР 34-70-010-85, касающиеся определения объема поставленной тепловой энергии, противоречат спорному договору и ГК РФ.

Доводы заявителя о несоответствии расчета истца формулам, содержащимся в Правилах учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, отклоняются, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен (статья 286 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что судами не учтено наличие в акте от 16.12.2010 сведений о теплоснабжении поселка через перемычку, диаметр которой 50 мм, тогда как расчет количества поставленной тепловой энергии истец производил исходя из диаметра магистрального трубопровода - 300 мм, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Судами дана оценка акту от 16.12.2010 и установлено, что потребление тепловой энергии в поселке Ясногорский в спорный период осуществлялось, сведений о перемычке диаметром 50 мм в нем не содержится.

Доводы ответчика о неправильном применении тарифов, незаключенности договора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами учтено, что ОАО "Тепловодоканал-Сервис" является теплоснабжающей организацией, согласно письму Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04.04.2012 N К-6-15/413-03 в расчете необходимой валовой выручки ОАО "Кузбассэнерго" учтены затраты на отпуск тепловой энергии, в том числе потребителей Кемеровского района.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения об исправлении описки от 23.08.2012) и постановление от 29.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15642/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова