Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф04-1675/13 по делу N А03-4168/2012

г. Тюмень

17 апреля 2013 г.

Дело N А03-4168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 (судья Синцова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А03-4168/2012 по заявлению администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, г. Рубцовск, пр. Ленина, 130, ИНН 220901001, ОГРН 1022200813656) к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" Алтайского края (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 37) об оспаривании решения о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Третье лицо: Кулешов Владимир Александрович.

Суд установил:

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" Алтайского края (далее -заинтересованное лицо, кадастровая палата) о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:70:020707:24, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный в центральном районе города в 18 метрах юго-восточнее здания по ул. Октябрьской, 99.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулешов Владимир Александрович (далее - третье лицо, Кулешов В.А.).

Администрация в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что кадастровой палатой нарушены положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку правовой акт, на основании которого были подготовлены межевой план и решение о постановке на кадастровый учет, утратил силу 07.05.2011; решение о постановке нарушает права администрации в части осуществления полномочий в области земельных отношений.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 31.08.2011 по заявлению Кулешова В.А. о постановке на государственный кадастровый учет от 08.08.2011 N 22-0-1-66/3170/2011-235 и межевого плана от 02.08.2011, кадастровой палатой принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:70:020707:24, расположенного в центральном районе города в 18 метрах юго-восточнее здания по ул. Октябрьской, 99, на основании постановления администрации города Рубцовска от 07.05.2008 N 1478 "О предварительном согласовании гр. Кулешову В.А. земельного участка, расположенного в центральном жилом районе города в 18 метрах юго-восточнее здания по ул. Октябрьской, 99 для строительства пристраиваемого склада строительных материалов", утратившее силу 07.05.2011.

Полагая, что указанные действия кадастровой палаты незаконны и противоречат положениям части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из отсутствия со стороны заинтересованного лица нарушений Закона N 221-ФЗ при осуществлении действий по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 21 и 22 Закона N 221-ФЗ при постановке на учет земельного участка в орган кадастрового учета представляются необходимые документы, в частности, заявление и межевой план.

Согласно части 1 статьи 38 обозначенного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к подготовке межевого плана содержатся в приказе Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

В силу положений статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. В частности, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка явились заявление третьего лица от 08.08.2011 и межевой план от 02.08.2011 составленный в виде одного документа.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные нормы права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленный в порядке статьи 22 Закона N 221-ФЗ межевой план соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержит все предусмотренные законом разделы и необходимую информацию для осуществления учета в установленном порядке.

При этом при рассмотрении спора отмечено, что решение о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка было принято на основании постановления администрации от 07.05.2008 N 1478, которое утратило силу 07.05.2011. Вместе с тем было указано, что последнее обстоятельство не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета по смыслу статьи 27 Закона N 221-ФЗ, поскольку данное постановление не входит в число документов, поименованных в статье 22 указанного Закона. В связи с этим у кадастровой палаты отсутствовали основания для его проверки на соответствие законодательным требованиям.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение о постановке на кадастровый учет земельного участка является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Администрацией не приведено основанных на нормах права доводов, подтверждающих необходимость представления и оценки обозначенного ненормативного акта в целях постановки спорного участка на кадастровый учет, а также не представлено доказательств возникновения нарушений прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении положений действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права. По существу доводы администрации направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А03-4168/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская