Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф04-1186/13 по делу N А45-20298/2012

г. Тюмень

16 апреля 2013 г.

Дело N А45-20298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат N 1" на решение от 30.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 17.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-20298/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат N 1" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135, ИНН 5405105762, ОГРН 1025401902910) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Новосибирский мелькомбинат N 1" (далее - ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 04.06.2012 по делу N 02-01-15-10-12.

Решением от 30.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 17.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", не соглашаясь с выводами судов, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, обе судебные инстанции сделали необоснованные выводы о том, что ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на определенном товарном рынке, и выполняет функции сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 02-01-15-10-12 о нарушении антимонопольного законодательства, Управлением ФАС вынесено решение от 04.06.2012, которым действия ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", выразившееся в установлении и взимании с потребителей, присоединенных к электрическим сетям этого предприятия, платы за услуги по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в Департаменте по тарифам Новосибирской области, признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" выдано предписание от 04.06.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с выводами Управления ФАС, ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов их предельных уровней, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" принадлежат кабельные линии, передаточные устройства (трансформаторы, распределительные устройства), кабельные линии и иные объекты электросетевого хозяйства.

Между ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" заключен договор от 09.01.1997 N 151 на подачу и потребление электрической энергии, согласно которому заявитель приобретает электрическую энергию, в том числе для субабонентов и оплачивает потребленную энергию по тарифам, устанавливаемым уполномоченным в области государственного регулирования тарифов органом.

К электрическим сетям ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" присоединены энергопринимающие устройства 16 потребителей электрической энергии - юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей.

Между этими потребителями и ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" заключены агентские договоры, по условиям которых ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" от своего имени, но за счет субабонента покупает электрическую энергию у ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и передает ее потребителям посредством использования собственных электрических сетей.

В соответствии с пунктом 4.1 упомянутых агентских договоров потребители обязаны уплатить ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" вознаграждение в размере 95 копеек за каждый купленный у ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и переданный в отчетном месяце кВт/час электрической энергии.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия ЗАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", являющегося субъектом естественной монополии, выразившееся в установлении и взимании с потребителей, присоединенных к его сетям, платы за услуги по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в Департаменте по тарифам Новосибирской области, обосновано признаны Управлением ФАС нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12608/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая