Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф04-1285/13 по делу N А27-9909/2012

г. Тюмень

18 апреля 2013 г.

Дело N А27-9909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Новосибирского филиала на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2012 (судья Ходякова О.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-9909/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Новосибирского филиала (107228, г. Москва, ул. Новорязанская, 12, ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403) к Комитету по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (650064, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области N 4-2/4781 от 25.11.2011 "Об изъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд Кемеровской области".

Другие лица, участвующие в деле: государственное учреждение "Кузбасспассажиравтотранс".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - КУГИ по Кемеровской области, Комитет) N 4-2/4781 от 25.11.2011 "Об изъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд Кемеровской области".

Заявленное требование мотивировано тем, что Комитет, принимая решение об изъятии путем выкупа земельного участка, не рассмотрел иных вариантов размещения здания автовокзала, а наличие ранее незаконно построенного здания автовокзала не является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка, со ссылкой на статью 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 4, 197, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Кузбасспассажиравтотранс".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

ОАО "ЖТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение, которым признать решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области N 4-2/4781 от 25.11.2011 "Об изъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд Кемеровской области" недействительным.

По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что судами ошибочно установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, тогда как, по мнению Общества, при его принятии нарушены нормы статьи 49 ЗК РФ.

ОАО "ЖТК" полагает, что судами необоснованно не был принят его довод о том, что в соответствии с гражданским законодательством наличие ранее незаконно построенного здания не является основанием для принятия решения об изъятии путем выкупа земельного участка.

Заявитель указывает, что арбитражным судом было принято ходатайство о назначении экспертизы на предмет возможного размещения автостанции на других земельных участках, но вопрос об удовлетворении, либо отказе в проведении экспертизы судьей не решен и в решении не аргументировано, почему указанное ходатайство принято, но не удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции также не дал оценку этому доводу, что, по мнению Общества, делает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми в нарушение части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении".

По мнению Общества, принимая решение об изъятии путем выкупа спорного земельного участка в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, Комитет нарушил права и законные интересы ОАО "ЖТК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создал препятствия для занятия коммерческой деятельностью на принадлежащем ему земельном участке, так как Общество лишено возможности получать прибыль от сдачи земельного участка в аренду, а также использовать участок для собственной деятельности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ОАО "Железнодорожная торговая компания" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 42:40:0103015:0048 общей площадью 1030 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 120 кв. м, адрес объекта: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Станционная, 49б (свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АВ 691720 от 07.02.2008).

В 2007 году в процессе подготовки к празднованию Дня железнодорожника в городе Анжеро-Судженске государственным учреждением "Кузбасспассажиравтотранс" построена автостанция для обслуживания населения Кемеровской области автомобильным транспортом общего пользования на территории, принадлежащей ОАО "РЖД", на месте ветхого магазина.

Комитетом принято решение N 4-2/4781 от 25.11.2011 "Об изъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд Кемеровской области", согласно которому названный земельный участок изымается у ОАО "Железнодорожная торговая компания" для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения - здания Анжеро-Судженской автостанции.

Государственная регистрация названного распоряжения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 27.02.2012.

В письмах N 4-6-12/521 от 06.12.2011 и N 4-6-04/1694 от 18.04.2012 Комитет уведомил Новосибирский филиал ОАО "Железнодорожная торговая компания" о принятии решения об изъятии из собственности Общества земельного участка и регистрации данного решения.

Анжеро-Судженский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области уведомил ОАО "Железнодорожная торговая компания", г. Москва о государственной регистрации ограничения прав на земельный участок (уведомление N 10/006/2012-245 от 27.02.2012).

Указывая, что решение КУГИ по Кемеровской области N 4-2/4781 от 25.11.2011 "Об изъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд Кемеровской области" принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО "ЖТК" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, посчитали, что решение Комитета принято в соответствии с положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 49, 55, 63 Земельного кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы ОАО "ЖТК".

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 названной статьи). Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 этой же статьи).

Исключительные случаи, с которыми может быть связано изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, закреплены в статье 49 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3.54 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 21.03.2008 N 92, Комитет в пределах предоставленных ему полномочий по управлению государственной собственностью Кемеровской области принимает решения об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков, находящихся на территории Кемеровской области, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов этих земельных участков.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентированы статьей 55 ЗК РФ, согласно которой принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Таким образом, решение об изъятии земельного участка является основанием для проведения оценки и последующего заключения с лицом, у которого изымается недвижимое имущество, соглашения об изъятии земельного участка. Фактическое изъятие земельного участка производится только после заключения соглашения, а в случае, если соглашение не заключено в установленный срок - в судебном порядке на основании решения суда.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что здание автостанции, для размещения которой изымается земельный участок, уже построено и эксплуатируется, что исключает иной вариант возможного размещения объекта; учитывая, что порядок уведомления о предстоящем изъятии указанного земельного участка для размещения автостанции соблюден; использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ОАО "ЖТК", арбитражный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к правильному выводу о том, что решение Комитета принято в соответствии с положениями статьи 279 ГК РФ, статьями 49, 55, 63 ЗК РФ и на оспариваемом этапе изъятия земельного участка права Общества не нарушены.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Довод ОАО "ЖТК" о том, что арбитражным судом было принято ходатайство о назначении экспертизы на предмет возможного размещения автостанции на других земельных участках, но вопрос об удовлетворении, либо отказе в проведении экспертизы судьей не решен, судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2012 и аудиозаписи судебного заседания (в указанном судебном заседании принимал участие представитель ОАО "ЖТК" Рудинская И.С. по доверенности от 27.12.2011) арбитражным судом ходатайство о назначении экспертизы на предмет возможного размещения автостанции на других земельных участках рассмотрено и отклонено как необоснованное. Отсутствие в тексте решения арбитражного суда указания на рассмотрение судом ходатайства о назначении экспертизы, заявлявшегося лицом, участвующим в деле, не повлекло принятия арбитражным судом незаконного решения и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А27-9909/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская