Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф04-1611/13 по делу N А03-7602/2012

г. Тюмень

16 апреля 2013 г.

Дело N А03-7602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 02.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 11.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А03-7602/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство города Славгорода" (658823, Алтайский край, город Славгород, улица 2-я Вокзальная, 10А, ИНН 2210006108, ОГРН 1022200864575) об обязании возвратить имущество.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Славгорода Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в заседании участвовал представитель ОАО "МРСК Сибири" Макаров С.С. по доверенности от 03.07.2012 N 126Н/11.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство города Славгорода" (далее - МУП "Благоустройство г. Славгорода") об обязании возвратить имущество - воздушную линию электропередач (далее - ВЛ) 0,4 кВт протяжённостью 7 753,52 м, находящуюся в селе Покровка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Славгорода Алтайского края (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра).

Решением арбитражного суда от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2013, в иске отказано.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы сделаны судами без оценки всех имеющихся в деле доказательств.

ОАО "МРСК Сибири" считает, что спорное имущество по всем признакам относится к категории движимого имущества, суды в нарушение статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признали ВЛ недвижимым имуществом. Характеристики спорного имущества совпадают с характеристиками имущества, об истребовании которого заявил истец, но суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дали оценки доказательствам, позволяющим индивидуализировать истребуемое имущество как принадлежащее на праве собственности истцу.

МУП "Благоустройство г. Славгорода" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 02.11.1998 N 99-р администрации Славгородского района Алтайского края в целях улучшения эксплуатации и содержания энергохозяйства и в связи с переводом расчётов за потреблённую электроэнергию населения района непосредственно Кулундинским электросетям произведена передача трансформаторных подстанций и низковольтных линий электропередач с баланса сельхозпредприятий района на баланс открытого акционерного общества "Алтайэнерго" Кулундинские электросети.

По акту приёмки-сдачи объектов электрохозяйства от 10.08.1998 ВЛ 0,4 кВт протяжённостью 13,568 км передана от товарищества с ограниченной ответственностью "Чернодольское" Славгородского района на баланс Кулундинских электрических сетей "Барнаулэнерго".

ОАО "МРСК Сибири" является правопреемником акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации "Алтайэнерго" в результате преобразования государственного предприятия Барнаульского производственного объединения энергетики и электрификации "Барнаулэнерго".

Постановлением от 26.12.2011 N 824 администрации Славгородского района Алтайского края ВЛ 0,4 кВт, протяжённостью 7 753,52 м, расположенная в селе Покровка Славгородского района Алтайского края, балансовой стоимостью 13 594,12 руб. была безвозмездно передана в собственность муниципальному образованию город Славгород Алтайского края по акту приёма-передачи от 26.12.2011.

ОАО "МРСК Сибири" поступило письмо от Администрации с предложением приобрести ВЛ 0,4 кВт, протяжённостью 7 753,52 м.

Общество 30.01.2012 направило в Администрацию запрос о праве собственности на указанную ВЛ, а также просило индивидуализировать объект, поскольку на территории села Покровка расположены ВЛ 0,4 кВт, принадлежащие ОАО "МРСК Сибири".

В ответ на запрос Администрацией были предоставлены Обществу документы, свидетельствующие о том, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием город Славгород Алтайского края и в дальнейшем передано МУП "Благоустройство г. Славгорода" на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что спорное имущество является собственностью ОАО "МРСК Сибири", истец со ссылкой на статью 301 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта незаконного владения ответчиком спорным имуществом.

Кроме того, принимая во внимание наличие зарегистрированного права собственности муниципального образования город Славгород Алтайского края и права хозяйственного ведения МУП "Благоустройство г. Славгорода", арбитражный суд сделал вывод о том, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим и не приведёт к восстановлению предполагаемого им нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально-определённой вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

ОАО "МРСК Сибири" в обоснование возникновения права собственности на спорное имущество ссылалось на получение имущества в результате правопреемства реорганизованного юридического лица (ОАО "Алтайэнерго").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что переданное в процессе реорганизации ОАО "МРСК Сибири" от присоединённого юридического лица имущество (ВЛ 0,4 кВт протяжённостью 13,568 км) имеет характеристики отличные от характеристик имущества (ВЛ 0,4 кВт протяжённостью 7 753,52 м), об истребовании которого заявил истец. Кроме того, ОАО "МРСК Сибири" ранее указывало на наличие в селе Покровка двух ВЛ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств. Истец не представил доказательств того, что именно на спорное имущество у него возникло право собственности.

В этой связи выводы судов о недоказанности ОАО "МРСК Сибири" возникновения права собственности на спорное имущество в результате правопреемства являются правомерными.

Кроме того, правильным является вывод судов о том, что избранный истцом способ защиты не приведёт к восстановлению нарушенного права.

Зарегистрированное право собственности и хозяйственного ведения на спорное имущество, по мнению ОАО "МРСК Сибири", нарушает его право как собственника.

В данном случае, использование истцом при оспаривании зарегистрированного права такого способа защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения ответчика по своему характеру не обеспечивает восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды правильно отказали в удовлетворении иска ОАО "МРСК Сибири".

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7602/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова