Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф04-1184/13 по делу N А75-6046/2012

г. Тюмень

18 апреля 2013 г.

Дело N А75-6046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 19.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 19.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В) по делу N А75-6046/2012 по иску открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628415, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1, ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Кулишкина А.В., по доверенности от 01.01.2013; Миллер К.В., по доверенности от 15.08.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ответчик, департамент) с иском о принятии договора аренды лесного участка от 13.01.2012 N 0006/12-12-ДА в редакции истца, предложенной в протоколе разногласий от 31.01.2012.

Решением от 19.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением 19.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе департамент просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права; суды в нарушении статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возложили на департамент обязанность заключить договор на условиях общества; действующее лесное законодательство не предусматривает взыскание неустойки, а пунктами 5.3, 8.4 договора и приложениями N N 9, 10 установлены основания и порядок начисления неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, что не противоречит лесному и гражданскому законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом департамента от 28.12.2011 N 192-С обществу предоставлен в аренду сроком на десять лет лесной участок площадью 34,545259 га, расположенный: Сургутский район, Тончинское месторождение нефти, Территориальный отдел - Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество, эксплуатационные леса, с целью выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых.

Департамент в адрес общества направил проект договора аренды земельного участка от 13.01.2012 N 0006/12-12-ДА (далее - договор).

Из пункта 5.3 проекта договора следует: "за нарушения, указанные в приложении N 9 к договору, арендодатель вправе взыскать неустойку в соответствии с приложением N 9 к настоящему Договору, в других случаях - в соответствии с действующим законодательством".

Пунктом 5.4 предусмотрено: "вред, причиненный лесам при их использовании вследствие нарушения лесного законодательства, определяется в соответствии с приложением N 10, в других случаях - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

Приложения N N 9, 10 устанавливали виды нарушений и размеры неустоек, размер вреда, причиненного лесам при их использовании вследствие нарушения лесного законодательства.

Общество, не согласившись с редакцией четвертого абзаца подпункта "б" пункта 4.1, подпункта "в" пункта 4.1, подпункта "ж" пункта 4.4, пункта 5.3, пункта 5.4, пункта 8.4, приложений N N 9, 10 и не достигнув соглашения по указанным условиям договора в досудебном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования и принимая условия договора в редакции истца исходили из того, что Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Правилами пожарной безопасности в лесах установлено, что меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В части определении неустойки суды пришли к выводу, что главой 13 ЛК РФ, установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Главой 13 ЛК РФ, установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности, а также взыскания вреда, причиненного лесам.

Вместе с тем стороны договора в силу статьи 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Суды первой и апелляционный инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что содержания пунктов 5.3., 5.4., приложений N N 9,10 к договору определяют основания и размер неустойки вследствие нарушения лесного законодательства. Ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) лесного законодательства предусмотрена положениями ЛК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Выводы судов являются правомерными, поскольку установлено, что спорные положения договора в редакции ответчика устанавливают иной порядок и размеры вреда вследствие нарушения лесного законодательства, нежели предусмотрено ЛК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 19.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6046/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров