Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф04-1007/13 по делу N А27-11850/2012

г. Тюмень

4 апреля 2013 г.

Дело N А27-11850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белон" на решение от 13.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 10.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-11850/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Притаежная, 2, ИНН 2205001753, ОГРН 1022200704712) к открытому акционерному обществу "Белон" (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, 12, ИНН 5410102823, ОГРН 1025403902303) о взыскании 119 467 руб. 66 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Белон" (далее - ОАО "Белон", ответчик) о взыскании 119 467 руб. 66 коп. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки "Ж+КС".

Решением от 13.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С ОАО "Белон" в пользу ОАО "Алтай-Кокс" взыскано 119 467 руб.

66 коп. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата, 4 584 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Белон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что выводы судов о необходимости применения базовой погрешности опробования к показателю зольности, который стороны установили в договоре, а не к фактическому результату, полученному в лаборатории истца противоречит требованиям ГОСТа 10742-71 "Угли бурые, каменные, антрациты, горючие сланцы и угольные брикеты" (далее - ГОСТ 10742-71).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтай-Кокс" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между ОАО "Алтай-Кокс" (покупатель) и ОАО "Белон" (поставщик) 01.02.2010 заключен договор поставки угольного концентрата N 45/1 (далее -договор).

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка товара по качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика.

Качество поставляемого товара должно соответствовать согласованным сторонами техническим характеристикам и удостоверяться сертификатами (удостоверениями) качества (пункт 5.4 договора).

Отбор проб товара и их исследование покупатель производит в соответствии с ГОСТом 10742-71 (с изменениями) и действующими ГОСТами определения показателей качества углей. Об отборе проб составляется акт, подписываемый всеми участвующими в отборе проб лицами. Из отобранной объединенной пробы приготавливается два экземпляра лабораторной пробы, из которых один немедленно в установленном ГОСТами порядке исследуется в аттестованной лаборатории ОАО "Алтай-Кокс", а второй хранится у покупателя. Полученные в испытательной лаборатории результаты исследования оформляются протоколом химического анализа (пункт 5.5.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества, а именно когда фактическая зольность, массовая доля влаги, показатели толщины пластического слоя, не соответствуют показателям, согласованным в приложении к настоящему договору, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара в следующих размерах: по зольности - за каждый процент превышения зольности - 2,5 процента от стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно квитанциям о приеме груза от 25.11.2011 N ЭВ985308, N ЭВ985534 истцом получен угольный концентрат марки "Ж+КС" в количестве 4844,2 тонн, на оплату которого поставщиком выставлен счет-фактура от 27.11.2011 N Б01/00000009919 на сумму 31 438 858 руб. Сторонами оформлена товарная накладная N Б01/00000001329. Платежным поручением от 09.12.2011 N 13558 истцом произведена оплата товара в размере 31 438 858 руб.

При приемке истцом поступившего угольного концентрата по качеству было установлено содержание золы в угольном концентрате 12,8 процента, что не соответствовало качественным показателям, указанным в удостоверении качества N 752 от 27.11.2011 (10,4 процента) и установленным сторонами в приложении к договору (11,5 процента).

Поставка угольного концентрата несоответствующего качества по зольности подтверждается актом приемки угольного концентрата по качеству от 27.11.2011 N 96, актом об отборе образцов (проб) от 27.11.2011 N 96 и протоколом о результатах испытаний угольного концентрата от 27.11.2011 N 578.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части передачи товара, соответствующего согласованным в договоре качественным характеристикам, ОАО "Алтай-Кокс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о соразмерном уменьшении стоимости поставленного угольного концентрата.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что отбор проб товара и его исследование произведены покупателем в соответствии с требованиями ГОСТа 10742-71 и условиями договора; ответчиком допущено нарушение условий договора, которое влечет для него последствия в виде соразмерного уменьшения покупной цены товара.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Статьей 518 Гражданского кодекса российской Федерацией (далее - ГК РФ) предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Суды оценили представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе акт приемки угольного концентрата по качеству от 27.11.2011 N 96, акт об отборе образцов (проб) от 27.11.2011 N 96, протокол о результатах испытаний угольного концентрата от 27.11.2011 N 578, и установили, что при приемке поставленного товара истцом было выявлено его несоответствие качественным показателям, указанным в удостоверении качества и согласованным сторонами в договоре. При этом отбор проб товара, их исследование произведен истцом в соответствии с ГОСТом 10742-71 и условиями договора. Ответчик не воспользовался своим правом перепроверки качества товара в независимой лаборатории.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик (продавец) не доказал обоснованность заявленных им возражений, указывающих на надлежащее качество поставленного угля.

Довод ответчика о необходимости применения базовой погрешности опробования к результату, полученному в лаборатории истца, а не к показателю зольности, который стороны установили в договоре, не может быть принят судом кассационной инстанции как основание к отмене (изменению) судебного акта, поскольку основан на неправильном толковании положений ГОСТа 10742-71 и условий договора.

Учитывая требования статьи 421 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" стороны не лишены права согласовать возможность применения ГОСТа 10742-71 на условиях, исключающих какое-либо правило, содержащееся в нем.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11850/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова