Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф04-1151/13 по делу N А45-25585/2012

г. Тюмень

16 апреля 2013 г.

Дело N А45-25585/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Коробейникова О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзпродопт-Н" на постановление от 31.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-25585/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзпродопт-Н" (630003, город Новосибирск, улица Владимировская, 23, ОГРН 1025403224164, ИНН 5407211621) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Революции, 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Областное государственное унитарное предприятие "Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области", мэрия города Новосибирска.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) в заседании участвовал представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Филимонов М.Е. по доверенности от 15.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзпродопт-Н" (далее - ООО "Союзпродопт-Н", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в Новосибирской области) о признании права собственности на насосную станцию первого подъёма общей площадью 10,6 кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) 35:08689, расположенную по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Грузинская, (17).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Областное государственное унитарное предприятие "Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области", мэрия города Новосибирска.

Решением суда от 30.10.2012 (судья Хорошуля Л.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 31.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.10.2012 отменено. В удовлетворении иска отказано.

ООО "Союзпродопт-Н" обратилось с кассационной жалобой, просит постановление от 31.01.2013 отменить, оставить в силе решение суда от 30.10.2012.

По мнению заявителя, постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагает, что право собственности может быть признано только в судебном порядке. Имеется спор о праве. Вывод суда апелляционной инстанции о выборе ненадлежащего способа защиты является несостоятельным.

ТУ Росимущества в Новосибирской области в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает, что суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. Просит постановление от 31.01.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Союзпродопт-Н" и открытым акционерным обществом "Электронстрой" (далее - ОАО "Электронстрой") заключён договор от 16.01.2012 N 01/12-Э купли-продажи объектов нежилого фонда. По условиям договора ООО "Союзпродопт-Н" приобрело насосную станцию первого подъёма общей площадью 10,6 кв. м, инвентарный номер 35:08689, расположенную по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Грузинская, (17) (далее - объект недвижимого имущества).

ООО "Союзпродопт-Н" исполнило обязанность по оплате, что подтверждается платёжным поручением от 30.01.2012 N 93 о перечислении денежных средств в размере 33 617 рублей 24 копеек. Объект недвижимого имущества был передан ООО "Союзпродопт-Н" по акту приёма-передачи от 30.01.2012.

Судами установлено, что на момент заключения договора ОАО "Электронстрой" являлся собственником объекта недвижимого имущества.

ОАО "Электронстрой" было ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2012.

Сообщением от 30.07.2012 N 01/004/2012-554-01/004/2012-556 регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что представленные на регистрацию документы содержат противоречия относительно адреса объекта недвижимого имущества.

ООО "Союзпродопт-Н", полагая, что право собственности в связи с ликвидаций ОАО "Электронстрой" и отказом регистрирующего органа может быть признано только в судебном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), удовлетворил иск ООО "Союзпродопт-Н". При этом, суд исходил из того, что в связи с ликвидацией ОАО "Электронстрой" стороны договора не имеют возможности обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции, правомерно отменяя решение суда первой инстанции, указал на то обстоятельство, что ОАО "Электронстрой" и ООО "Союзпродопт-Н" совместно обращались в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимого имущества, однако им было отказано в регистрации в связи с наличием противоречий относительно адреса объекта. При этом, ООО "Союзпродопт-Н" правом на обжалование отказа в регистрации права собственности не воспользовалось, с иском о регистрации перехода права собственности к регистрирующему органу не обращалось. Апелляционный суд, учитывая отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны ТУ Росимущества в Новосибирской области, пришёл к выводу об избрании ООО "Союзпродопт-Н" ненадлежащего способа защиты.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из пункта 62 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на избрание ненадлежащего способа защиты, поскольку право ООО "Союзпродопт-Н", возникшее из договора купли-продажи от 16.01.2012 N 01/12-Э, никем не оспаривается, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества был обоснован наличием противоречий относительно адреса объекта, сведения об обжаловании истцом отказа регистрирующего органа или обращении с иском о регистрации перехода права собственности отсутствуют.

Принимая во внимание, что избранный ООО "Союзпродопт-Н" способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25585/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзпродопт-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова