Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф04-765/13 по делу N А45-23088/2012

г. Тюмень

17 апреля 2013 г.

Дело N А45-23088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" на решение от 11.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 24.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-23088/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капчигайский" (652715, Кемеровская обл., г. Киселевск, ул. Краснобродская, 5, ИНН 4211022025, ОГРН 1084211001071) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 58, ИНН 4205050472, ОГРН 1034205045863) о взыскании задолженности по договору поставки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Капчигайский" - Демидкина Е.И. по доверенности от 06.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капчигайский" 16.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" о взыскании 196 696 рублей 22 копеек и 21 300 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование цессионария мотивировано получением от общества с ограниченной ответственностью "Маг Абсолют" (цедента) в порядке уступки права требования у покупателя задолженности за переданный товар (майонез), которая возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате в соответствии с договором поставки от 01.08.2010 N 46593.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска до 250 946 рублей 96 копеек основного долга и 25 934 рублей 50 копеек процентов, а также просил взыскать 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.10.2012 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по поставке, в рамках которых покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара.

Постановлением от 24.12.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о незаключенности и недействительности договора уступки права требования; несоблюдении претензионного порядка в части пени; неправильности расчета процентов; недоказанности соразмерности и разумности судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "КОРА-ТК" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска ООО "Капчигайский" отказать.

Заявитель считает незаключенным договор уступки права требования от 01.04.2012, поскольку он не подписан всеми сторонами многосторонней сделки, как предусмотрено пунктом 9.1 договора поставки от 01.08.2010 N 46593, а также недействительным этот договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как заключенный без получения письменного согласия должника. Также по утверждению заявителя, суд не принял во внимание, что представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают сумму долга, переданную по договору уступки права требования, и не имеют отношения к договору поставки, долг по которому уступлен.

По мнению ответчика, незаключенность договора уступки права требования подтверждает также акт сверки по состоянию на 31.05.2012, подписанный после даты договора уступки от 01.04.2012, согласно которому его задолженность перед ООО "Маг Абсолют" составляет 207 384 рубля 23 копейки.

Также заявитель считает неправомерным взыскание судом с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ при несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в этой части.

Кроме того, ответчик считает завышенными судебные расходы истца по оплате услуг представителя.

ООО "Капчигайский" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "КОРА-ТК". Истец указал, что несогласие ответчика с уступкой права требования противоречит установленным обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Капчигайский" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по условиям договора поставки от 01.08.2010 N 46593 (далее - договор) ООО "Маг Абсолют" (поставщик) в соответствии со спецификацией и согласно товарным накладным поставило ООО "КОРА-ТК" (покупателю) товар (продукты питания), что по существу не оспаривается сторонами.

Обязанностью покупателя (пункты 7.1, 7.5 договора) является оплата каждой партии принятого товара не позднее для продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней - десять рабочих дней с момента поставки товара; для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней - тридцать календарных дней с момента поставки товара; для продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней - сорок пять календарных дней с момента поставки товара; для непродовольственных товаров - пятьдесят пять календарных дней с момента поставки товара.

В разделе 12 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров и договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Новосибирской области.

Претензия ООО "Маг Абсолют" от 03.02.2012 N 10/1 об оплате задолженности оставлена ООО "КОРА-ТК" без ответа.

Из обстоятельств фактического исполнения сторонами условий заключенного договора поставки вытекает возникновение между ними обязательств в соответствии с нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым (статья 486 ГК РФ) обязательством покупателя является оплата полученного от продавща (поставщика) товара.

Впоследствии на основании статей 382, 384 ГК РФ ООО "Маг Абсолют" (кредитор) по договору уступки права требования от 01.04.2012 согласно акту приема-передачи документов передало ООО "Капчигайский" (цессионарию, новый кредитор) право требования 250 953 рублей 04 копеек стоимости неоплаченного товара, о чем 03.07.2012 должнику было направлено уведомление.

Оценив допустимые и достоверные доказательства передачи товара в порядке статьи 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО "Капчигайский" как правопреемника о взыскании с ООО "КОРА-ТК" 250 946 рублей 96 копеек суммы общей задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении в соответствии с расчетом истца 25 934 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно согласно статье 106 АПК РФ отнес на ответчика в виде судебных издержек подтвержденные расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 40 000 рублей в разумных пределах.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы о незаключенности и недействительности договора уступки права требования от 01.04.2012 противоречат установленным обстоятельствам дела и не соответствуют содержанию норм главы 24 ГК РФ, положения которых не предусматривают обязательного правила о согласии должника на переход прав кредитора к другому лицу.

Утверждение о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части применения меры ответственности (проценты) не основано на нормах материального права, а также противоречит выясненному обстоятельству направления ответчику претензии о необходимости надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23088/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко