Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф04-535/13 по делу N А45-18138/2012

г. Тюмень

18 апреля 2013 г.

Дело N А45-18138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение от 26.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 29.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А45-18138/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (630132, г. Новосибирск, ул. Движенцев, 20, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, 45, ИНН 4212026505, ОГРН 1084212000520) о взыскании 1728934 руб. 50 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 728 934 руб. 50 коп. задолженности, 49 097 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 02.07.2012.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2011 по 31.03.2012 по договоруN 16-Т/ДТВу-3 от 01.04.2011, питьевую воду и услуги по приему сточных вод за период с 01.02.2011 по 31.03.2012 по договору N 5-В/ДТВУ-3 от 01.04.2010, что привело к возникновению задолженности, обоснованы положениями статьей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 29.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта наличия задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Управляющая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна и подлежала уменьшению судом; истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств наступления негативных последствий на финансово-хозяйственную деятельность своего предприятия в связи с просрочкой оплаты ответчиком.

Заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, поэтому обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (поставщиком) и ООО "Управляющая компания" (абонентом) заключен договор N 5-В/ДТВУ-3 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2010, в соответствии с условиями которого, истец согласно актам: от 29.02.2012, от 31.03.2012 оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 129 218 руб. 82 коп.

Между ОАО "РЖД" (энергоснабжающей организацией, ЭСО) и ООО "Управляющая компания" также заключен договор N 16-Т/ДТВу-3 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2011, в соответствии с условиями которого, истец согласно актам: от 26.09.2011, от 26.10.2011, от 23.11.2011, от 21.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 684 714 руб. 99 коп.

Неполная оплата оказанных ОАО "РЖД" услуг по договорам N 5-В/ДТВУ-3 от 01.04.2010, N 16-Т/ДТВу-3 от 01.04.2011 услуг, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18138/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов