Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф04-5426/12 по делу N А27-3824/2012

г. Тюмень

17 апреля 2013 г.

Дело N А27-3824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества) на определение от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) об отказе в исправлении опечатки по делу N А27-3824/2012 об открытии конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Маршева Александра Николаевича.

Суд установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) (далее - коммерческий банк, общество) 18.12.2012 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки содержащейся в резолютивной части постановления от 03.12.2012 (о взыскании с заявителя апелляционной жалобы 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы).

Определением от 16.01.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд заявление коммерческого банка оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе коммерческий банк просит отменить определение от 16.01.2013 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, поскольку указание в постановлении от 03.12.2012 на взыскание с коммерческого банка государственной пошлины является повторным.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) административным органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 03.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3824/2012 решение от 27.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. С Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества) (далее - коммерческий банк, общество) в доход федерального бюджета взысканы 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Во исполнение определения от 12.10.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения обществом 23.10.2012 через электронную систему подачи документов направлено платёжное поручение от 22.10.2012 N 2510369 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Полагая, что взыскание государственной пошлины является ошибочным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление общества без удовлетворения, апелляционный суд исходил из того, что приведённая обществом позиция в заявлении об исправлении опечатки основана на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое определение суда апелляционной инстанции, исходит из конкретных обстоятельств по делу.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Материалами дела установлено, что обществом при подаче апелляционной жалобы в электронном виде представлен скан платёжного поручения от 22.10.2012 N 2510369 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение от 27.08.2012 по делу N А27-3824/2012.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платёжным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. На платёжном поручении должны быть проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

С учётом указанных разъяснений, а также с учётом содержания пункта 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 копия платёжного поручения от 22.10.2012 N 2510369 не является доказательством уплаты государственной пошлины.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба коммерческого банка правомерно оставлена без удовлетворения судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в исправлении опечатки и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в исправлении опечатки по делу N А27-3824/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая