Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 07АП-5234/12

г. Томск

10 апреля 2013 г.

Дело N А27-3824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносити" (рег. N 07АП-5234/12(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2013 года (судья Степанова О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Маршева Александра Николаевича по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Маршева А.Н. о разрешении разногласий по Положению о продаже имущества должника, являющегося предметом залога,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2012 года должник - индивидуальный предпринимателя Маршев Александр Николаевич (ОГРНИП 304421719100039) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12 февраля 2013 года. Определением суда от 27 августа 2012 года конкурсным управляющим утвержден Ноздря Алексей Валерьевич.

08.10.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Ноздря А.В. - конкурсного управляющего имуществом ИП Маршева А.Н. - о разрешении разногласий с залоговым кредитором - Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (открытое акционерное общество) по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ИП Маршева А.Н. и об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника - пристроенного нежилого помещения общей площадью 447,70 кв.м., кадастровый номер 42:09:000000:0000:108/1701:1001,2/Б/Б1, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова,16 "б", земельного участка общей площадью 749 кв.м., кадастровый номер 42:09:1701001:0620, расположенного по адресу: : Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова,16 "б", пристроенного нежилого помещения общей площадью 708,7 кв.м., кадастровый номер 42:09:000000:0000:109/1701:1001-2/Б/Б1, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова,16 "в", земельного участка общей площадью 1321 кв.м., кадастровый номер 42:09:1701001:0619, расположенного по адресу: : Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова,16 "в".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2013 года заявление удовлетворено, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Маршева А.Н., являющегося предметом залога Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество), в редакции, представленной Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (открытое акционерное общество) в судебном заседании 22 января 2013 года, с учетом возражений конкурсного управляющего. Начальная продажная цена имущества утверждена в размере 5 482 000 руб.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор ООО "Техносити", в апелляционной жалобе просит его отменить частично и принять новый судебный акт о внесении изменений в положение, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указание в качестве организатора торгов только конкурсного управляющего ведёт к ограничению права конкурсного управляющего на привлечение специализированной организации. Пункт 9.15 положения противоречит законодательству, так как устанавливает более длительный срок оплаты предмета залога в случае оставления его залоговым кредитором за собой по сравнению с установленным законодательством. Пункт 10.8 положения противоречит Закону о банкротстве, так как предусматривает продажу имущества лицу, предложившему наибольшую стоимость на торгах посредством публичного предложения. Пункты 11.4, 11.5 положения противоречат Закону о банкротстве, поскольку залог имущества прекращается, если имущество не было реализовано на торгах, и залоговый кредитор не вправе оставить имущество за собой. Заявитель апелляционной жалобы считает, что пункт 12.5 положения противоречит Закону о банкротстве, так как письменного согласия залогового кредитора на отказ от договора купли-продажи не требуется.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, так как указанные заявителем пункты положения не нарушают права заявителя, в части пункта 12.5 положения заявитель апелляционной жалобы требования об исключении или изменении пункта не заявил. Кроме того, необходимо проверить законность и обоснованность обжалуемого определения в части установления начальной продажной цены залогового имущества, отменить частично определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об установлении начальной продажной цены имущества 4 385 600 руб.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части утверждения обжалуемых пунктов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2012 арбитражный суд включил требования НСК Банк "Левобережный" (ОАО) в сумме 4 531 368 рублей 82 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Маршева А.Н. как требования обеспеченные залогом следующего имущества:

- пристроенного нежилого помещения к нежилому зданию (здание складов), назначение: нежилое, общей площадью 708,70 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюково, д. 16-в., кадастровый номер: 42:09:000 000:0000:109/17 01:1001-5/Б/Б1;

- земельного участка из категории земель - земли поселений, разрешенное использование: для использования под склады; общей площадью 1321 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова, д.16-в, кадастровый номер: 42:09:17 01 001:0619;

- пристроенного нежилого помещения к нежилому зданию (здание промышленного магазина), назначение нежилое; общей площадью 447,70 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова, д. 16-б, кадастровый номер 42:09:000 000:0000:108/17 01:1001,2/Б/Б1;

- земельного участка из категории земель - земли поселений, разрешенное использование: для использования под магазин; общей площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова, д. 16-б; кадастровый номер: 42:09:17 01 001:0620.

Конкурсный управляющий должника Ноздря А.В. разработал проект Положения о порядке, сроках и об условиях продажи указанного имущества и 07.09.2012 направил его залоговому кредитору для утверждения.

В связи с тем, что НСК Банк "Левобережный" (ОАО) не утвердил проект и не представил свою редакцию Положения, 08.10.2012 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором - Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (открытое акционерное общество) по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ИП Маршева А.Н. и об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника - пристроенного нежилого помещения общей площадью 447,70 кв.м., кадастровый номер 42:09:000000:0000:108/1701:1001-2/Б/Б1, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова,16 "б", земельного участка общей площадью 749 кв.м., кадастровый номер 42:09:1701001:0620, расположенного по адресу: : Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова,16 "б", пристроенного нежилого помещения общей площадью 708,7 кв.м., кадастровый номер 42:09:000000:0000:109/1701:1001-2/Б/Б1, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова,16 "в", земельного участка общей площадью 1321 кв.м., кадастровый номер 42:09:1701001:0619, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сидорово, ул. Куюкова,16 "в".

В судебное заседание 22.01.2013 залоговый кредитор - НСК Банк "Левобережный" (ОАО) представил свой проект Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ИП Маршева А.Н.

Разногласия сторон вызвали следующие пункты указанного Положения:

-пункт 2.1, в котором Банк не указал начальную стоимость залогового имущества (представитель НСК Банк "Левобережный" (ОАО) пояснил, что в Положении не может быть указана стоимость имущества, установленная на основании отчетов оценщика N 17/1-08/12 и N 17/2-08/12 от 08.08.2012, поскольку заказчиком при проведении оценки залогового имущества являлся Маршев А.Н., а не конкурсный управляющий должника, как установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)");

- пункт 3.2, в котором установлено, что залоговое имущество, продаваемое в соответствии с Положением, выставляется на аукцион двумя лотами (конкурсный управляющий полагал, что поскольку указанное в Положении имущество находится на одной площадке, представляет собой здание магазина и здание склада и было использовано должником в производственной деятельности совместно, целесообразно его продавать единым лотом);

-пункт 10.4, в котором установлено, что начальная продажная цена имущества последовательно снижается на 5 % (процентов) от цены имущества, установленной на повторных торгах, на каждый последовательный период, считая со дня следующего после истечения первого периода, период составляет 10 рабочих дней (при таких условиях, по расчету конкурсного управляющего, публичные торги будут продолжаться не менее 10 месяцев, что не соответствует целям конкурсного производства; целесообразно установить снижение начальной продажной цены залогового имущества на 9% и определить период снижения продажной цены не 10, а 5 рабочих дней);

-пункт 10.6, которым установлено, что предложения заявителей по цене ниже цены отсечения (минимальной продажной цены) имущества не рассматриваются и указанные лица к участию в продажах не допускаются (конкурсный управляющий должника настаивал на исключении из проекта Положения данный пункт, как противоречащий Закону о банкротстве);

-пункт 11.1, содержащий условия о том, что если имущество не было продано посредством публичного предложения, то продажа имущества должника осуществляется по прямым договорам купли-продажи по цене, указанной залоговым кредитором (конкурсный управляющий полагал, что данный пункт не соответствует Закону о банкротстве, поскольку после того, как залоговое имущество не было продано посредством публичного предложения, залоговый кредитор утрачивает возможность самостоятельно, без учета мнения остальных кредиторов должника, определять цену его продажи).

В отношении пункта 3.4 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ИП Маршева А.Н. залоговый кредитор согласился с конкурсным управляющим Ноздря А.В. в том, что организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника, а не общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Альянс".

Соответствующие изменения НСК Банк "Левобережный" (ОАО) согласился внести также и в пункты 3.6, 6.13, подпункт "б" пункта 14.2, в которых было поименовано общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Альянс".

Арбитражный суд Кемеровской области утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Маршева А.Н., являющегося предметом залога Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество), в редакции, представленной Новосибирским социального коммерческим банком "Левобережный" (открытое акционерное общество) в судебном заседании 22 января 2013 года, с учетом изменений, удовлетворив требования конкурсного управляющего должника о продаже имущества должника единым лотом, о необходимости установить снижение начальной продажной цены залогового имущества на 9% и определить период снижения продажной цены в 5, а не в 10 рабочих дней. Кроме того, из положения исключены пункты об отказе в допуске к участию в торгах заявителей, предложивших цену ниже минимальной продажной цены, а также пункт о праве залогового кредитора определять цену при продаже имущества по прямым договорам купли-продажи, в случае, если имущество не было продано посредством публичного предложения. Также суд первой инстанции удовлетворил требование конкурсного управляющего должника об установлении начальной продажной цены имущества в размере рыночной стоимости, определенной в отчёте об оценке N 17/2-08/12.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что при рассмотрении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, судам необходимо учитывать, что закон не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Заявляя возражения на положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что обжалуемые пункты способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав кредиторов утвержденным положением отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Заявитель апелляционной жалобы не заявлял требования в суде первой инстанции. При этом в судебном заседании суда первой инстанции разногласия по пунктам положения, указанным в апелляционной жалобе, между участниками процесса не возникли.

Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального права, являющихся, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, основанием для отмены определения суда первой инстанции. На основании изложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения требований заявителя апелляционной жалобы о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество).

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2013 года не подлежит пересмотру в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку довод отзыва на апелляционную жалобу о необходимости изменения пункта 2.1 положения основан на неверном толковании норм права. В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции возражения относительно размера начальной продажной цены не заявлялись, между конкурсным управляющим и залоговым кредитором были разногласия относительно возможности использования отчёта об оценке N 17/2-08/12 от 08.08.2012 для определения начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с изложенным, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания отменять определение суда первой инстанции в части утверждения пункта 2.1 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество).

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2013 года по делу N А27-3824/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

М.Ю. Кайгородова К.Д. Логачев