Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф04-801/13 по делу N А45-18650/2012

г. Тюмень

5 апреля 2013 г.

Дело N А45-18650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электросигнал" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2012 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-18650/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Электросигнал" (630009, город Новосибирск, улица Добролюбова, дом 31, ИНН 5405116919, ОГРН 1025401907728) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, улица Каменская, дом 49, ИНН 5406299616, ОГРН 1045402550786) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Красникова Т.Е., после перерыва - судья Хорошуля Л.Н.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Электросигнал" - Якобчук Е.Э. по доверенности от 07.09.2012 N 128, Ахалкацишвили Н.В. по доверенности от 30.12.2012 N 2, от 20.01.2013, Сухоруких А.П. по доверенности от 26.07.2012.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Гайвоненко А.Ю. по доверенности от 15.01.2013 N 2.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Электросигнал" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 01.03.2012 N 124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 1 576 590 руб., начисления пени по земельному налогу в сумме 158 318 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) от 10.05.2012 N 223 об утверждении решения Инспекции от 01.03.2012 N 124 в указанной части.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество отказалось от требования о признании недействительным решения Управления от 10.05.2012 N 223.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В части требований о признании недействительным решения УФНС России по Новосибирской области N 223 от 10.05.2012 производство по делу прекращено.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены положения статей 3, 5, 17, 23, 75, 391, пункта 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 319, Закон Новосибирской области от 03.03.2004 N 168-ОЗ, Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

Общество считает, что судами первой и апелляционной инстанций применен пункт 2 постановления Главы администрации Новосибирской области от 10.01.1998 N 22 и постановление Губернатора Новосибирской области от 29.12.2008 N 545, не подлежащие применению; судом апелляционной инстанции не был применен пункт 8 статьи 75 НК РФ.

Налогоплательщик полагает, что суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не приняли во внимание его доводы о том, что принцип платности землепользования не должен исключать принцип законности установления налогов.

Общество ссылается на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога за 2009 год, поскольку кадастровая стоимость земельных участков ЗАО "Электросигнал" признана недействительной, а нормативная цена за 2009 год установлена способом, не позволяющим ее определить.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 03.04.2013.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими частичной отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение от 01.03.2012 N 124 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить неполностью уплаченный земельный налог за 2009 год в сумме 1 576 590 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 158 447 руб., а так же налоговые санкции, предусмотренные статьей 122 НК РФ в размере 315 318 руб. и статьей 123 НК РФ в размере 23 455,80 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип платности землепользования не дает оснований для неуплаты земельного налога, за исключением случаев, прямо предусмотренных НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.05.2012 N 223, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции от 01.03.2012 N 124 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату суммы земельного налога за 2009 год в результате занижения налоговой базы в сумме 315 318 руб.

В редакции решения Управления налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченный земельный налог за 2009 год в сумме 1 576 590 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 158 447 руб., штраф предусмотренный статьей 123 НК РФ и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Инспекцией правомерно при расчете земельного налога применена нормативная цена земельных участков, указанная в справке Управления Росреестра по Новосибирской области, поскольку кадастровая стоимость данных участков на момент спорных правоотношений признана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008 по делу N А45-1819/06-16/479 недостоверной и новая кадастровая стоимость не установлена.

Кассационная инстанция не соглашается с выводами судов обеих инстанций, при этом исходит из следующего.

Суды указали, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2008 по делу N А45-1819/06-16/479 с учетом определения от 17.03.2008 об исправлении опечатки, кадастровая стоимость земельных участков принадлежащих ЗАО "Электросигнал" на праве собственности с кадастровыми номерами 54:35:074525:0002, 54:35:071850:0014, 54:35:071850:0016, 54:35:074485:0018, 54:35:074460:0032, 54:35:071545:0019 признана недостоверной, в связи с чем налогоплательщиком в части указанных земельных участков в налоговый орган представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2009 год с отражением "нулевой" налоговой базы.

В целях исчисления земельного налога по участкам, принадлежащим Обществу, по которым кадастровая стоимость признана недостоверной, Инспекцией запрошена информация о нормативной цене земли, предоставленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 27.01.2012 N 01-23-10/12 (письмо УФНС России по Новосибирской области от 31.01.2012 N 11-08/00378 дсп @).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), налогоплательщиками налога признавались организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, действующей в спорный период, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54, если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о правомерности при расчете земельного налога применения налоговым органом нормативной цены земли, со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008 по делу N А45-1819/06-16/479, не исследовали указанный судебный акт, не установили, как он соотносится с обстоятельствами по настоящему спору, возможность и необходимость учитывать выводы, изложенные в нем, при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, указанный судебный акт в материалы дела не представлен.

Судебные инстанции не дали оценку доводам налогоплательщика относительно отсутствия вины Общества (что подтверждено решением Управления от 10.05.2012 N 223) и, следовательно, незаконности начисления ему оспариваемым решением налогового органа пеней в сумме 158 318 руб., поскольку Общество руководствовалось разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/18 и не могло самостоятельно исчислить земельный налог за 2009 год.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили положения норм процессуального и материального права, что могло повлечь принятие неправильных судебных актов. В связи с этим решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение дела арбитражному суду необходимо выполнить указания кассационной инстанции, а именно, исследовать и дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, установить фактическое наличие либо отсутствие кадастровой стоимости земельных участков на момент возникновения спорных правоотношений с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.09.2010 N 7309/10, от 19.04.2011 N 15932/10; в случае установления ее отсутствия исследовать обоснованность исчисления и применения нормативной цены земли, исчисленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; обязать сторон представить в материалы дела решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2008 по делу N А45-1819/06-16/479, на которое ссылаются судебные инстанции; при его исследовании учитывать основания и причины признания кадастровой стоимости спорных земельных участков недостоверной; применить соответствующие нормы права, отразив результаты оценки доводов и обстоятельств в судебном акте во исполнение требований статей 71 и 170 АПК РФ, и с учетом этого сделать вывод относительно законности и обоснованности принятого налоговым органом решения от 01.03.2012 N 124.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А45-18650/2012 в части отказа в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Электросигнал" требований отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева