Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. N 15932/10 Поскольку начисленная сумма налога на земельный участок меньше той, которая могла быть начислена с применением кадастровой стоимости земли нормативного акта, который должен быть применен в спорный период, данная ошибка в применении нормы права не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как права и законные интересы заявителя не нарушены

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В рамках рассмотрения иного дела суд признал незаконными действия органа Роснедвижимости, который внес в кадастр сведения о кадастровой стоимости земли.

Из-за этого компания-собственник названной земли представила уточненную декларацию по земельному налогу.

В ней она обозначила кадастровую стоимость и сумму налога нулевыми показателями.

Налоговый орган, посчитав подобные действия необоснованными, доначислил компании налог.

При этом он применил кадастровую стоимость, которая была установлена региональным актом на предшествующий период (на предыдущий год).

Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что основания для доначисления налога имелись, и пояснил следующее.

Исходя из законодательства, использование земли является платным.

НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость участка.

При этом региональные органы исполнительной власти утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В данном случае подобный средний уровень кадастровой стоимости был установлен соответствующим региональным актом.

Им была утверждена стоимость 1 кв. м для участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования.

Поэтому в данном деле кадастровую стоимость спорного участка компании можно было определить.

Для этого нужно было умножить его площадь на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, должен был определяться по таблице (с учетом месторасположения земли и вида разрешенного пользования).

Следовательно, налог компании был доначислен правомерно. Однако для его расчета налоговый орган необоснованно воспользовался региональным актом, которым устанавливалась кадастровая стоимость земли на предшествующий период. Названный акт не подлежал применению, поскольку он утратил силу.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. N 15932/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 8


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 27.06.2011


Номер дела в первой инстанции: А46-24855/2009


Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Рябиновка"

Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска

Третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области


Хронология рассмотрения дела:


19.04.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N 15932/10


16.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15932/10


13.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15932/10


15.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15932/10


02.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-24855/2009


01.06.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2846/2010