Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф04-110/13 по делу N А45-22511/2011

г. Тюмень

4 апреля 2013 г.

Дело N А45-22511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 99) Ходоса Ильи Евгеньевича (630089, г. Новосибирск, а/я 138) на определение от 09.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении производства по делу (судья Васютина О.М.) и постановление от 21.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-22511/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меридиан".

Другие лица, участвующие в деле: конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "МТ Ресурс", общество с ограниченной ответственностью ЮК "АУРУМ", общество с ограниченной ответственностью "Цербер", Белкин Сергей Сергеевич.

Суд установил:

Решением от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее по тексту ООО "Меридиан") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходос И.Е. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.11.2012, затем отложено на 18.12.2012 и 27.12.2012.

Определением от 09.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, приостановлено производство по делу о банкротстве ООО "Меридиан".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Меридиан" Ходос И.Е. просит отменить определение и постановление, считая, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АУРУМ" просит оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "МТ Ресурс" просит отменить судебные акты, поддерживая доводы жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АУРУМ" о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 13.12.2012 об отмене определения от 18.04.2012 о включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "МТ Ресурс". Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства и его завершения до рассмотрения требования кредитора о включении его требований в реестр кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суды указали на невозможность рассмотрения отчета конкурсного управляющего, так как не рассмотрено по существу требование кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из содержания статьи 71 Закона о банкротстве нерассмотрение требований кредиторов, предъявленных к должнику в установленные сроки, не является препятствием для рассмотрения в судебном заседании отчета конкурсного управляющего.

Права кредиторов могут быть реализованы путем заявления возражений против завершения конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции является неправильное применение норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении производства и постановление от 21.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22511/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АУРУМ" о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Д.В. Григорьев В.П. Маняшина