Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф04-343/13 по делу N А75-2544/2012

г. Тюмень

19 апреля 2013 г.

Дело N А75-2544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Октябрьского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение Октябрьское на решение от 25.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 31.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А75-2544/2012 по иску Октябрьского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение Октябрьское (628100, ХМАО-Югра, Октябрьский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Дзержинского, 10, ИНН 8614000374, ОГРН 1028601497540) к Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5, ИНН 8601041711, ОГРН 1108601001662) о взыскании 126 414 руб. 70 коп.

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий".

Суд установил:

Октябрьское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение Октябрьское (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту Управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, ответчик) о взыскании убытков в связи бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 126 414 руб.

70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий".

Решением от 25.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: вывод судов о том, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 06.12.2011 не соответствует требованиям части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) является ошибочным, поскольку составлен в присутствии представителя потребителя, отражен отказ от присутствия при составлении акта с указанием причин отказа; выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности получения тепловой энергии через проходящий трубопровод присоединенной системы центрального теплоснабжения противоречат представленным доказательствам и требованиям статьи 17 Закона о теплоснабжении.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что предприятием проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, правовых оснований для ее потребления в целях выявления бездоговорного потребления, в результате которой установлен факт бездоговорного потребления Департаментом тепловой энергии на объекте, расположенном в п.г.т. Октябрьское, ул. Ленина, 42, о чем составлен акт от 06.12.2011.

На основании пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении истцом был произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и ее стоимости, который за период 2011 года составил 84 276 руб. 47 коп.

Ответчику 08.12.2011 направлена претензия об оплате задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что односторонне составленный акт от 06.12.2011 не является доказательством, подтверждающим наличие бездоговорного потребления со стороны ответчика; истцом не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о том, что отопление объекта, расположенного в п.г.т. Октябрьское, ул. Ленина, 42 в спорный период осуществлялось от автономного электрического котла, а не от центральной системы отопления, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с Департамента спорной суммы задолженности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение доводов о бездоговорном потреблении истцом представлен акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 06.12.2011.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акт от 06.12.2011, письма от 06.06.2007 N НК-3185, от 02.07.2007 N 01-31-2139/07-0-1 о технических условиях на монтаж автономной системы отопления, схемы размещения электрического котла, отчеты обследования технического состояния строительных конструкций зданий административного назначения (здания мировых судей), протоколы совещаний при главе администрации Октябрьского района от 25.04.2011, протоколы совещания по проведению ремонтных работ от 08.12.2012 (том 1 листы дела 13, 44, 48, 50, 57, 80, 81, 84), акты обследования теплоносителя 28.12.2010, от 31.03.2008, от 09.09.2009, от 25.11.2009, от 26.11.2009 (том 1 листы дела 128, 138, том 2 лист дела 13, 14, 20, 21), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за бездоговорное потребление тепловой энергии в спорный период.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что наличие трубопровода в помещении ответчика системы центрального теплоснабжения обязывает последнего произвести оплату бездоговорного потребления, подлежит отклонению, как противоречащий статье 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Бездоговорное потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и потреблении тепловой энергии, что, как указали суды, не доказано истцом (статья 65 АПК РФ).

Иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и отклоняются, как относящиеся к установлению фактических обстоятельств дела и направленные на переоценку установленных судами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2544/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко
А.В. Сидорова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

По мнению теплоснабжающей организации, ее требования о взыскании с департамента денежных средств за бездоговорное потребление тепловой энергии подлежат удовлетворению: департамент не оспаривает, что в его помещении находится трубопровод системы центрального теплоснабжения, по которой организация поставляет тепло. Этот факт сам по себе подтверждает, что у него имеется возможность потреблять тепловую энергию.

В ходе проведенной организацией проверки было выявлено, что у департамента отсутствует договор о теплоснабжении, о чем составлен акт и произведен расчет.

Суд признал позицию теплоснабжающей организации неправомерной.

Суд указал, что односторонне составленный акт не является доказательством, подтверждающим наличие бездоговорного потребления со стороны ответчика.

Сам по себе факт отсутствия договора с теплоснабжающей организацией не может служить основанием для взыскания требуемой суммы, поскольку бездоговорное потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и потреблении тепловой энергии, что не доказано истцом.