Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф04-1388/13 по делу N А45-6522/2011

г. Тюмень

5 апреля 2013 г.

Дело N А45-6522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по обслуживанию на Большевистской" на решение от 06.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 21.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-6522/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр по обслуживанию на Большевистской" (ОГРН 1065401042970, ИНН 5401264070; 630084, Новосибирская обл., город Новосибирск, ул. Авиастроителей, 2а, 26) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045400555727, 630015, город Новосибирск, ул. Королева, 9) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр по обслуживанию на Большевистской" - Иванцева Н.С. по доверенности от 07.11.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - Матвеева И.А. по доверенности от 27.12.2012, Алексейченко Н.В. по доверенности от 26.03.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр по обслуживанию на Большевистской" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 29.10.2011: - N 235 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; - N 474 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению; возложении обязанности на Инспекцию по возмещению НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 566 573 руб. путем возврата.

Решением от 06.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Обществом с целью получения налогового вычета в сумме 566 573 руб. в адрес Инспекции направлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2010 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекция приняла решение от 29.10.2010 N 235 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложено уплатить пени по состоянию на 29.10.2010 в размере 602 307,5 руб., недоимку в размере 14 393 010 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; а также решение от 29.10.2010 N 474 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решения Инспекции были обжалованы Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 14.01.2011 N 13 решения Инспекции оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что все доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения всесторонне были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые исходя из нормативных положений статей 23, 88, 93, 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) их обоснованно отклонили как основание к отмене оспариваемых решений налогового органа.

Судами установлено, материалами дела подтверждено:

- 24.06.2010 Обществом представлена в налоговый орган вторичная уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 566 573 руб.;

- поскольку документы в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов представлены не были, Инспекцией Обществу направлено требование от 12.07.2010 N 301 о предоставлении документов (в частности, счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), первичных документов по приобретенным товарам (работам, услугам), в отношении которых отнесены к вычету суммы НДС, книги покупок за проверяемый период, регистров аналитического бухгалтерского учета, доверенностей на получение товара, актов выполненных работ, книги продаж, грузо-сопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки груза от грузоотправителя и факт оприходования товара, журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур);

- требование о предоставлении документов направлено Обществу по адресу, указанному налогоплательщиком при постановке на учет, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции, почтовым уведомлением, актом обследования нахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах (л.д. 47-57 том 1);

- на почтовых уведомлениях указано на неявку адресата за получением корреспонденции;

- требование о предоставлении документов Обществом исполнено не было, в связи с чем Инспекция не приняла сумму заявленного налогового вычета.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что в рассматриваемом случае со стороны Инспекции были приняты надлежащие меры, направленные на извещение Общества о необходимости представления им документов в налоговый орган.

Поскольку материалами дела подтверждено направление Обществу указанных документов, при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств направления ему корреспонденции по неверному адресу, кассационная инстанция отклоняет все доводы жалобы о допущенных налоговым органом нарушениях со ссылками на статьи 6.1, 100 НК РФ.

Судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела доводы жалобы относительно того, что при вынесении судебных актов не дана правовая оценка документам, представленным Обществом (в том числе договорам купли-продажи и хранения, счетам-фактурам, актам).

Как следует из принятых судебных актов, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172 НК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10048/05, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.02.2005 N 93-О, 12.07.2006 N 266-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (договор от 14.06.2006, договор хранения, счета-фактуры, акт выполненных работ), пришли к верному выводу о том, что первичные документы, представленные Обществом, не подтверждают фактическое осуществление спорных операций.

Указанный вывод сделан судами, в том числе, исходя из того, что представленные налогоплательщиком документы не являются достоверными доказательствами реальности осуществления хозяйственных операций и не соответствуют требованиям, предусмотренным НК РФ.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы о неправомерной ссылке судов первой и апелляционной инстанций на судебные акты по делу N А72-3570/2011, поскольку указанные судебные акты исследовались не в порядке применения частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ (о чем отсутствует указание в решении и постановлении судов), а лишь с целью установления возможности реального осуществления операций, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Учитывая, что в целом доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6522/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова