Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф04-1207/13 по делу N А45-19447/2012

г. Тюмень

22 апреля 2013 г.

Дело N А45-19447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 (судья Чернова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-19447/2012

по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123)

к Департаменту имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170)

о признании недействительным распоряжения в части.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод им. Коминтерна" (далее - ОАО "НИИИП-НЗ и К").

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) в заседании участвовали представители:

открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - Суслов А.О. по доверенности от 09.04.2012, Смирнова О.И. по доверенности от 14.01.2013;

открытого акционерного общества "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод им. Коминтерна" - Ким Т.В. по доверенности от 14.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибпромжилдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области (далее - департамент) от 12.09.2002 N 1229-р (с приложением Состава подлежащего приватизации имущественного комплекса) в части включения в состав подлежащего приватизации имущества земельного участка необходимого для эксплуатации железнодорожных путей, принадлежащих ОАО "СПЖТ".

К участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление Росимущества) в качестве второго заинтересованного лица и ОАО "НИИИП-НЗ и К" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением арбитражного суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СПЖТ", ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое в части распоряжение Департамента от 12.09.2002 N 1229-р, нарушает исключительное право ОАО "СПЖТ" на приватизацию земельного участка как собственника железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014020:0011.

ОАО "СПЖТ" указывает на то, что владело железнодорожными путями на праве собственности в период издания оспариваемого распоряжения, кроме того считает, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обжалования им соблюден, поскольку о нарушении прав стало известно 20.03.2012, когда ОАО "НПО НИИИП-НЗ и К" письмом сообщило о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности.

Управление Росимущества и ОАО "НПО НИИИП-НЗ и К" в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "СПЖТ" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "НПО НИИИП-НЗ и К" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя доводы несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и как установлено судами, путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирский завод имени Коминтерна" (далее - ФГУП "Новосибирский завод им. Коминтерна") было учреждено ОАО "Новосибирский завод имени Коминтерна" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2004 N 412 "Об открытом акционерном обществе "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 480 "Об открытом акционерном обществе "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.07.2002N 1928-р.

Затем 01.04.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы ОАО "Новосибирский завод имени Коминтерна" в связи с присвоением нового фирменного наименования - ОАО "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна".

Распоряжением департамента от 12.09.2002 N 1229-р было принято решение об условиях приватизации ФГУП "Новосибирский завод имени Коминтерна", пунктом 2 которого утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (Приложение N 1).

В соответствии с Приложением N 1 к оспариваемому распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошла основная промплощадка общей площадью 24,05 га, в том числе, в границах существующего ограждения -17,5 га. Основанием включения в состав приватизируемого имущества земельного участка послужил акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 13.08.1970.

ОАО "НИИИП-НЗ и К" зарегистрировало 06.04.2006 единое землепользование площадью 213043,0 кв.м, что следует из свидетельства о государственной регистрации права N 54-АВ N 735727.

В последующем земельный участок общей площадью 21,3 га был разделен на 6 земельных участков с постановкой их на кадастровый учет и осуществлением в 2007 году регистрации права собственности на земельные участки за ОАО "Новосибирский завод имени Коминтерна".

ОАО "СПЖТ", в свою очередь, на основании распоряжения департамента от 30.05.2022 N 660-р, акта оценки стоимости имущества Новосибирского государственного предприятия "Промжелдортранс" по состоянию на 01.07.1992, распоряжения Управления Росимущества от 10.10.2007 N 1316-р, утвержденного 17.03.1993 плана приватизации N 4037, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 зарегистрировало право собственности на железнодорожный путь широкой колеи протяженностью 1211,0 м, что подтверждается выданным 20.09.2011 свидетельством о государственной регистрации права 54АД 450627.

ОАО "СПЖТ" установило, что данный железнодорожный путь расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014020:0011 площадью 5625 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 28.04.2011 за ОАО "НИИИП-НЗ и К" на основании распоряжения департамента от 12.09.2002 N 1229-р, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.12.2005 N 2008-р.

Считая распоряжение департамента от 12.09.2002 N 1229-р незаконным в части включения в состав подлежащего приватизации имущества земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожного пути, принадлежащего на праве собственности, нарушающим его право на приватизацию земельного участка, ОАО "СПЖТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о недоказанности наличия в совокупности условий для признания незаконным оспариваемого распоряжения, о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основываясь на нормах статей 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судами установлено, что правопредшественник ОАО "НИИИП-НЗ и К" на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 21,3 га владел данным земельным участком с 13.08.1970, затем земельный участок в порядке приватизации перешел в собственность ОАО "НИИИП-НЗ и К", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2006 54АД 314888.

Судами отмечено, что за период пользования земельным участком площадью 21,3 га ОАО "СПЖТ" не предъявляло каких-либо притязаний на часть этого земельного участка.

По результатам исследования материалов дела суды установили, что на момент издания оспариваемого распоряжения от 12.09.2002 не было зарегистрировано право собственности ОАО "СПЖТ" на спорный железнодорожный путь, предоставляющее исключительное право на приватизацию имущества в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, также не был сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:35:014020:0011.

Кроме того, судами указано на то, что ОАО "СПЖТ" не пояснило, какие его права нарушены оспариваемым распоряжением департамента.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:014020:0011 зарегистрировано за ОАО "НИИИП-НЗ и К".

Между тем в обоснование требования о признании незаконным оспариваемого распоряжения департамента, ОАО "СПЖТ" ссылается на наличие у него исключительного права приобретения в собственность земельного участка для эксплуатации железнодорожного пути.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что ОАО "СПЖТ" избрало ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требование о признании недействительным оспариваемого распоряжения департамента об условиях приватизации не направлено на восстановление нарушенного права и удовлетворение такого требования не влечет восстановления указанного права.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно исходили из пропуска ОАО "СПЖТ" установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым распоряжением ОАО "СПЖТ" узнало или могло узнать в 2002 году с изданием распоряжения департамента от 30.05.2002 N 660-р о внесении изменений в план приватизации Новосибирского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, из которого не следует включение в уставной капитал земельного участка под железнодорожным путем.

Ссылка ОАО "СПЖТ" на то, что о нарушении своего права ему стало известно при получении письма ОАО "НИИИП-НЗ и К", правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Опеределении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела, как следует из изложенных обстоятельств, ОАО "СПЖТ" не представлено доказательств, из которых бы следовало, что пропуск срока на обращение с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента обусловлен уважительными причинами.

В связи с этим суды правомерно исходили из пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд. Отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования в судебных инстанциях, касаются установленных судами при разрешении спора обстоятельств, не свидетельствует о нарушении судами норм права. Не опровергая законность выводов судов, фактически аргументы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А45-19447/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина