Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф04-1030/13 по делу N А70-3394/2012

г. Тюмень

18 апреля 2013 г.

Дело N А70-3394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение от 07.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) о взыскании судебных расходов и постановление от 24.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-3394/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СТС" (105062, город Москва, улица Чаплыгина, 11, ИНН 6660153847, ОГРН 1026604935939) к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 1Г, литера А, ИНН 7816127357, ОГРН 1027804853284), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (196600, город Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Чистякова, 11, ИНН 7820031217, ОГРН 1027809008556), Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274) о признании недействительным в части дополнительного соглашения и применении последствий его недействительности.

Суд установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СТС" (далее - ООО "Корпорация "СТС", общество) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А70-3394/2012 в размере 313 851,57 руб., из которых 109 912,80 руб. - расходы на услуги представителя по оплате проезда и проживания в связи с участием в судебных заседаниях при рассмотрении дела, 203 938,77 руб. - расходы, связанные с оплатой труда сотрудников в связи с рассмотрением дела.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ГУП "ТЭК СПб" заявило об увеличении размера расходов, просило с ООО "Корпорация "СТС" взыскать 330 332,57 руб., в том числе, 109 912,80 руб. - расходы на услуги представителя по оплате проезда и проживания в связи с участием в судебных заседаниях при рассмотрении дела, 203 938,77 руб. - расходы, связанные с оплатой труда сотрудников в связи с рассмотрением дела, 16 481 руб. - расходы, понесённые в связи с рассмотрением его заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 07.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 126 393,80 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что предприятием доказаны расходы на оплату труда сотрудников, не связанных с выполнением профессиональных обязанностей, но участвующих в подготовке к судебным заседаниям по спорному делу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество не представило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Корпорация "СТС" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ иском к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб"), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - СПб ГУП "Пушкинский ТЭК") и ГУП "ТЭК СПб" о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества от 30.11.1998 в части пункта II преамбулы, а также пунктов 2.2, 2.5 и 2.6 и применение последствий его недействительности в виде взыскания с ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" денежных средств в размере 521 666 000 руб., полученных ответчиками от ЗАО "Лентеплоснаб" на основании ничтожной сделки дарения; взыскания с ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" денежных средств в размере 350 000 000 руб., как последствие признания недействительной сделки по определению стоимости доли ЗАО "Лентеплоснаб" в общем имуществе товарищей в размере 350 000 000 руб.

Решением от 17.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая, что понесённые в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях судебные расходы подлежат возмещению, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ООО "Корпорация "СТС" в пользу ГУП "ТЭК СПб" судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что оплата предприятием труда своих работников в связи с рассмотрением данного дела не относится к судебным издержкам.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение от 07.11.2012, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьёй АПК РФ к категории судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение расходов, связанных с участием своих представителей в арбитражном суде, предприятие представило расходы на оплату труда своих сотрудников, участвующих в подготовке к судебным заседаниям и в заседаниях, в размере 203 938,77 руб.

При таких обстоятельствах, предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела расходы ГУП "ТЭК СПб", связанные с оплатой труда своих работников, в силу статьи 106 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, и, соответственно, не могут быть взысканы с ООО "Корпорация "СТС".

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, всесторонне и полно исследованных судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов и постановление от 24.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3394/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов