Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф04-726/13 по делу N А67-2646/2012

г. Тюмень

22 апреля 2013 г.

Дело N А67-2646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Григорьева Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугаева Виктора Ильича на постановление от 12.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А67-2646/2012 Арбитражного суда Томской области по заявлению индивидуального предпринимателя Бугаева Виктора Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" (ИНН 7017081040, ОГРН 1037000158513), обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская областная компания" (ИНН, 7017141700, ОГРН 1067017102811) о признании незаконным акта от 09.02.2012 N Н-09-02-12-2.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бугаев Виктор Ильич (далее - предприниматель, ИП Бугаев В.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети", Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт Сибирь" Единая Томская областная компания" (далее - ООО "Энергокомфорт Сибири" Единая Томская областная компания") о признании незаконным акта ООО "Горсети" от 09.02.2012 N Н-09-02-12-2.

Решением от 21.08.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением от 12.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Горсети" ссылается на законность обжалуемого судебного акта, считая жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Энергокомфорт Сибири" Единая Томская областная компания" в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлен.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по делу о признании незаконным акта ООО "Горсети" от 09.02.2012N Н-09-02-12-2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый в рамках настоящего дела акт о безучетном потреблении электрической энергии не является ненормативными правовым актом, в связи с чем, сделал вывод о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусматривается право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных норм права следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что акт контроля технического состояния приборов учета электрической энергии ООО "Горсети" от 09.02.2012 N Н-09-02-12-2 не отвечает признакам ненормативного правового акта, не содержит положений властно-распорядительного характера, а является документом о проверке соблюдения предпринимателем условий выполнения договора энергоснабжения и подтверждает неисправность электросчетчика.

Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам и порождающий для лица гражданские права и обязанности. Такой акт может быть принят государственным органом, обладающим компетенцией при принятии ненормативных актов.

Судом апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый акт контроля технического состояния приборов учета электрической энергии не порождает каких-либо прав и обязанностей предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и не ограничивают права и законные интересы заявителя, является организационным документом Общества по мероприятиям по контролю за деятельностью предпринимателя согласно условий договора электроснабжения.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2646/2012 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова Д.В. Григорьев