Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф04-1094/13 по делу N А03-9141/2012

г. Тюмень

9 апреля 2013 г.

Дело N А03-9141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 (судья Прохоров В.Н.) по делу N А03-9141/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. А. Петрова, 225 В, ИНН 2223032144, ОГРН 1022201379133) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (656006, г. Барнаул, ул. Малахова, дом 154, ИНН 2222070267, ОГРН 1082222000453) о взыскании 320 000 рублей задолженности по договору на аренду башенного крана КБ 309 хл от 01.10.2011, о расторжении договора на аренду башенного крана КБ 309 хл от 01.10.2011 и обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" передать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" по акту приема-передачи башенный кран КБ 309 хл, год выпуска 1989, заводской N 352, регистрационный N 6999.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - ООО "Альфа-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ООО "Стройтранс", ответчик) о взыскании 320 000 рублей задолженности по договору на аренду башенного крана КБ 309 хл от 01.10.2011, о расторжении договора на аренду башенного крана КБ 309 хл от 01.10.2011 и обязании ООО "Стройтранс" передать ООО "Альфа-Инвест" по акту приема-передачи башенный кран КБ 309 хл, год выпуска 1989, заводской N 352, регистрационный N 6999.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на аренду башенного крана КБ 309 хл от 01.10.2011, со ссылкой на статьи 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения истец заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора на аренду башенного крана КБ 309 хл от 01.10.2011 и обязания возвратить башенный кран КБ 309 хл, год выпуска 1989, заводской N 352, регистрационный N 6999, а так же уменьшил размер требования о взыскании основного долга, просил взыскать 80 000 рублей основного долга за октябрь и ноябрь 2011 года.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принят отказ от части исковых требований, а так же уменьшение требования о взыскании основного долга до 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 производство по делу в части требований о расторжении договора на аренду башенного крана КБ 309 хл от 01.10.2011 и обязании возвратить башенный кран КБ 309 хл, год выпуска 1989, заводской N 352, регистрационный N 6999 прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 80 000 рублей основного долга.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 апелляционная жалоба ООО "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ООО "Стройтранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 отменить и в удовлетворении исковых требований ООО "Альфа-Инвест" к ООО "Стройтранс" о взыскании 80 000 рублей отказать.

По его мнению, решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что без предоставления первичных учетных документов, подтверждающих произведенные расчеты, указание на отсутствие задолженности в пункте 4 соглашения о расторжении договора аренды не может считаться надлежащим доказательством отсутствия данной задолженности.

ООО "Стройтранс" полагает, что именно полное исполнение обязательств по расчету в рамках договора на аренду башенного крана КБ 309 хл от 01.10.2011 послужило основанием отражения в соглашении о расторжении факта полной оплаты арендных платежей.

По мнению заявителя, конкурсному управляющему Шелест Т.А. известно о полной оплате арендных платежей и, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ООО "Стройтранс", последний злоупотребляет предоставленными ему АПК РФ правами.

ООО "Стройтранс" отмечает, что может предоставить документы, подтверждающие оплату по договору на аренду башенного крана КБ 309 хл от 01.10.2011, однако, арбитражный суд вынес решение, без полного установления фактических обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что стороны вольны в заключении различного рода соглашений и определяют их содержание самостоятельно, ввиду чего, решение от 26.10.2012 вынесено незаконно и необоснованно, так как при вынесении решения арбитражным судом воля сторон, изложенная в соглашении о расторжении договора на аренду башенного крана КБ 309 хл от 01.10.2011, трактовалась в ином смысле, чем изложено в соглашении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альфа-Инвест" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Альфа-Инвест" (арендодатель) и ООО "Стройтранс" (арендатор) заключен договор на аренду башенного крана КБ 309 хл от 01.10.2011 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого, истец передал, а ответчик принял во временное пользование башенный кран КБ 309 хл, год выпуска 1989, заводской N 352, регистрационный N 6999.

Срок аренды установлен с 01.10.2011 по 30.09.2012 (пункт 4.1 договора аренды).

Во исполнение пункта 2.1 договора аренды арендодатель по акту приема-передачи от 01.10.2011 передал арендатору башенный кран КБ 309 хл, год выпуска 1989, заводской N 352, регистрационный N 6999.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц, включая НДС.

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, выплачиваются арендатором ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за последним месяцем квартала (пункт 3.2 договора аренды).

Соглашением о расторжении договора аренды башенного крана КБ 309 хл от 01.12.2011 (далее - соглашение о расторжении) стороны расторгли договор аренды с 01.12.2011.

Согласно пункту 4 соглашения о расторжении взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с момента подписания соглашения. Взаимных претензий стороны не имеют.

Во исполнение соглашения о расторжении ответчик по акту приема-передачи башенного крана от 01.12.2011 передал истцу башенный кран КБ 309 хл, год выпуска 1989, заводской N 352, регистрационный N 6999.

В связи с тем, что за период с 01.10.2010 по 01.12.2011 (за октябрь и ноябрь 2011 года) у ответчика перед истцом по договору аренды образовалась задолженность в размере 80 000 рублей, ООО "Альфа-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности, посчитал, что ответчик в обоснование своей позиции не представил надлежащих доказательств того, что расчеты по договору аренды им произведены в полном объеме, включая октябрь и ноябрь 2011 года.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы арбитражного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ООО "Стройтранс" обязательства по внесению арендных платежей за заявленный истцом период по договору аренды не исполнило (надлежащие доказательства внесения арендной платы в материалы дела не представлены), арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу N А03-9141/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская