Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф04-1326/13 по делу N А46-24794/2012

г. Тюмень

23 апреля 2013 г.

Дело N А46-24794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-24794/2012 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (644024, город Омск, улица Красных Зорь, 19, ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644000, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) об обязании внести изменения в план приватизации, об обязании утвердить внесённые изменения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее - истец, ОАО "Омскгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик):

- об обязании внести изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в части адресной идентификации объектов, внесённых в уставной капитал ОАО "Омскгоргаз";

- об обязании утвердить внесённые изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в части адресной идентификации указанных объектов, внесённых в уставной капитал ОАО "Омскгоргаз".

Решением суда первой инстанции от 03.10.2012 исковые требования удовлетворены в отношении заявленных объектов:

Наименование и характеристика объекта	Год постройки	Материал труб	Диаметр, мм	Протяжённость трассы, м
Газопровод высокого давления к котельной АОЗТ "Овощевод"
Газопровод высокого давления	1993	Сталь	219	3,00
Газопровод высокого давления	1993	Сталь	159	747,20
Газопровод высокого давления	1993	Сталь	100	2,50

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение отменено, в удовлетворении требований ОАО "Омскгоргаз" отказано.

Истец, обратившись с кассационной жалобой, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает необоснованным вывод апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Указывает, что по делам с аналогичными обстоятельствами судами уже установлен факт нарушения прав и законных интересов ОАО "Омскгоргаз" неправомерным отказом ТУ Росимущества в Омской области внести изменения в план приватизации, поэтому требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не заявлялось. Не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности заявителем факта включения в план приватизации спорных объектов. Полагает, что суд первой инстанции правильно оценил представленные истцом доказательства и принял законный судебный акт.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Омскгоргаз" образовано в процессе приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства треста "Омскгоргаз" (далее - трест "Омскгоргаз") на основании Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий".

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 (приложение N 1 к плану приватизации) указаны наименования объектов (систем газоснабжения), год ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость объектов, фактический физический износ и их остаточная стоимость. Сведения о местонахождении газопроводов, внесённых в уставной капитал общества, отсутствуют.

При обращении ОАО "Омскгоргаз" в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением об уточнении плана приватизации в части адресной идентификации объектов недвижимого имущества, им был получен отказ.

Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, ОАО "Омскгоргаз" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основе представленных доказательств установил следующее. Учредителем ОАО "Омскгоргаз" являлся Комитет по управлению имуществом в Омской области, наделённый правами Территориального органа Министерства имущества Российской Федерации. В рамках законодательства, действовавшего на момент приватизации, был утверждён план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства треста "Омскгоргаз".

Имущество треста "Омскгоргаз" относилось к федеральной собственности, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Комитет по управлению имуществом в Омской области, осуществляя передачу имущества государственного предприятия в порядке приватизации ОАО "Омскгоргаз", действовал в рамках предоставленных полномочий, согласно нормам Типового положения о Комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Министерство имущественных отношений Российской Федерации было упразднено, его функции по управлению федеральным имуществом были переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Омской области, утверждённым приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, ТУ Росимущества в Омской области является территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на территории Омской области. Функции по принятию решений об условиях приватизации, по утверждению плана приватизации, возложены на территориальные органы по управлению федеральным имуществом.

Учитывая изложенные нормы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ТУ Росимущества в Омской области является органом, который вправе вносить изменения в план приватизации треста "Омскгоргаз", касающиеся адресной части объектов недвижимого имущества.

В этой части выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны апелляционным судом.

Оценив, представленные истцом в подтверждение факта нахождения газопроводов на балансе треста "Омскгоргаз" с 1993 года доказательства, принимая во внимание, что адресная часть приватизированных объектов не изменялась, объекты используются обществом в хозяйственной деятельности с момента приватизации и по настоящее время, сведения о притязаниях иных лиц на имущество отсутствуют, суд первой инстанции признал неправомерным отказ ТУ Росимущества в Омской области в совершении действий по внесению изменений (уточнений) в план приватизации, относительно адреса тех объектов, которые были включены в план приватизации и переданы истцу.

Суд апелляционной инстанции по иному оценил представленные в материалы дела доказательства и счёл недоказанным факт принятия решения о приватизации спорных объектов и включения их в план приватизации треста "Омскгоргаз", указав, что в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 по тресту "Омскгоргаз" отсутствует такое имущество как газопроводы высокого давления 1993 года постройки.

Полагая, что в данном случае отсутствуют основания для внесения изменений в план приватизации треста "Омскгоргаз" в части адресной идентификации спорных объектов, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Омскгоргаз".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в акте оценки стоимости зданий и сооружений по номером 15 указан Газопровод - год ввода в эксплуатацию 1958-1993, истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт нахождения газопроводов на балансе треста "Омскгоргаз" с 1993 года.

План приватизации предприятия был утверждён 06.02.1996 Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 (приложение N 1 к плану приватизации) указан укрупнённый перечень объектов, период ввода их в эксплуатацию и их общая остаточная стоимость, конкретного перечня имущества, его идентифицирующих признаков акт не содержит.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные в постановлении от 10.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8483/2008, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

С учётом изложенного выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для внесения изменений в план приватизации треста "Омскгоргаз" в части адресной идентификации спорных объектов, следует признать несоответствующим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Поскольку суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2012 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, решение суда от 03.10.2012 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А46-24794/2012 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова