Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 08АП-9990/12

город Омск

18 декабря 2012 г.

Дело N А46-24794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9990/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-24794/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омскгоргаз" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, об обязании внести изменения в план приватизации, об обязании утвердить внесенные изменения в план приватизации,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - Бабушкина М.Н., предъявлен паспорт, по доверенности N 1 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012; Морозова М.В., предъявлен паспорт, по доверенности N 46 от 22.05.2012 сроком действия по 31.12.2012;

установил:

открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее по тексту - ОАО "Омскгоргаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) об обязании внести изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в части адресной идентификации объектов, внесенных в уставной капитал открытого акционерного общества "Омскгоргаз" согласно следующему списку:

Наименование и характеристика объекта	Год постройки	Материал труб	Диаметр, мм	Протяженность трассы, м
Газопровод высокого давления к котельной АОЗТ "Овощевод"
Газопровод высокого давления	1993	Сталь	219	3,00
Газопровод высокого давления	1993	Сталь	159	747,20
Газопровод высокого давления	1993	Сталь	100	2,50

- об обязании утвердить внесенные изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в части адресной идентификации указанных объектов, внесенных в уставной капитал открытого акционерного общества "Омскгоргаз", согласно следующему списку:

Наименование и характеристика объекта	Год постройки	Материал труб	Диаметр, мм	Протяженность трассы, м
Газопровод высокого давления к котельной АОЗТ "Овощевод"
Газопровод высокого давления	1993	Сталь	219	3,00
Газопровод высокого давления	1993	Сталь	159	747,20
Газопровод высокого давления	1993	Сталь	100	2,50

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-24794/2012 требования заявителя удовлетворены, при этом, суд первой инстанции исходил из того, что Общество просило уточнить адреса и наименования тех объектов, которые уже были включены в план приватизации и переданы ОАО "Омскгоргаз".

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-24794/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетоврении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, во-первых, у Управления отсутствуют полномочия на внесение изменений в уже состоявшиеся планы приватизации; во-вторых, представленные Обществом в обоснование заявленных требований документы не подтверждают тот факт, что газопроводы вошли в состав приватизируемого имущества и находятся на балансе Общества с 1993 года и использовались им в хозяйственной деятельности.

ОАО "Омскгоргаз" в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Омскгоргаз" образовано в процессе приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" на основании Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и от 21.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий". План приватизации предприятия был утвержден 06.02.1996 Комитетом по управлению имуществом Администрации Омской области.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 (приложение N 1 к плану приватизации) указаны наименования объектов (систем газоснабжения), год ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость объектов, фактический физический износ и их остаточная стоимость. Сведения о местонахождении газопроводов, внесенных в уставной капитал общества, отсутствуют.

21.05.2012 ОАО "Омскгоргаз" обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением, в котором просило произвести уточнения плана приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" (в настоящий момент ОАО "Омскгоргаз"), утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 09.12.1995 N 466-РК в отношении адресной части, включенных в уставной капитал объектов.

В ответе от 01.06.2012 на вышеуказанное заявление ОАО "Омскгоргаз" заинтересованное лицо во внесении названных уточнений отказало, сославшись на позицию Росимущества, изложенную в инструктивном письме от 6 ноября 2004 года N ЛП-06/8792, о нецелесообразности внесения изменений и дополнений в решения об условиях приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, на основании которых осуществлена государственная регистрация акционерного общества, за исключением случаев, когда такие изменения, либо отмена изданных распоряжений осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Не оспаривая вышеуказанный отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о внесении изменений в план приватизации ОАО "Омскгоргаз", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, имущество государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового оборудования трест "Омскгоргаз" изначально относилось к федеральной собственности.

В соответствии с постановлением городской регистрационной палаты Администрации города Омска от 07.02.1996 N 373 учредителем открытого акционерного общества "Омскгоргаз" являлся Комитет по управлению имуществом по Омской области, наделенный правами территориального органа Министерства имущества Российской Федерации.

Основные функции, права и обязанности территориальных комитетов по управлению имуществом, обладающими правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, определены Типовым положением о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о комитете по управлению имуществом в функции территориальных комитетов по управлению имуществом входит, в том числе, утверждение планов приватизации государственных предприятий.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что в решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться, в том числе, сведения о наименовании имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества).

При этом Правилами подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2002 N 512, предусмотрено возложение на территориальные органы Министерства имущественных отношений Российской Федерации принятия решений об условиях приватизации федерального имущества и утверждение плана приватизации. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Министерство имущественных отношений Российской Федерации было упразднено, его функции по управлению федеральным имуществом были переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество).

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Омской области, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Территориальное правление Росимущества является территориальным органом Росимущества на территории Омской области.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку функции по принятию решений об условиях приватизации (включающих, в том числе, сведения о наименовании приватизируемого имущества и иных позволяющих его индивидуализировать данных), а также по утверждению плана приватизации, возложены на территориальные органы по управлению имуществом, именно Управление является органом, который вправе вносить изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз", касающиеся адресной части включенных в установленной капитал объектов недвижимого имущества.

Однако, судом первой инстанции не учтено при принятии решения следующее.

Из плана приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" следует, что на предприятии была создана рабочая комиссия по приватизации, которая в силу пунктов 11, 12 раздела III, пункта 5 раздела I Положения о коммерциализации и в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, должна была надлежащим образом провести инвентаризацию, составить и подписать акт оценки стоимости имущества предприятия.

Согласно пункту 5.1 Временных методических указаний при проведении приватизации рабочей комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложения N 1-9), подписываемые всеми членами комиссии по приватизации; начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в акте оценки стоимости имущества предприятия (приложение N 9).

В соответствии с приложением N 1 к Временным методическим указаниям акт оценки стоимости зданий и сооружений должен содержать сведения об инвентарном номере объекта основных средств, его наименовании и месте нахождении, годе ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимости, фактическом износе, остаточной стоимости.

В рассматриваемом случае в обоснование своих требований заявитель указывает на то, что спорное имущество (газопроводы высокого давления, объекты перечислены выше) было включено в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" (в настоящий момент ОАО "Омскгоргаз"), в уставной капитал ОАО "Омскгоргаз" и находятся на балансе Общества, при этом, заявитель ссылается на акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 января 1994 года по тресту "Омскгоргаз" (приложение N 1 к плану приватизации).

Между тем, проанализировав содержание указанного акта, апелляционный суд установил следующее.

Так, в рассматриваемом случае заявитель просил внести изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в части адресной идентификации объектов, внесенных в уставной капитал ОАО "Омскгоргаз", - газопроводы высокого давления, введенные в эксплуатацию в 1993 году.

Как следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 января 1994 года по тресту "Омскгоргаз" (т.1, л.д. 29), газопроводы высокого давления числятся под инвентарным номером 0I0I00II, при этом, в акте указано, что указанные газопроводы высокого давления введены в эксплуатацию в 1990 году.

Указание в акте на наличие такого имущества как газопроводы высокого давления 1993 года постройки, отсутствует.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить, что спорное имущество было включено в план приватизации имущества и, более того, сам факт принятия решения о приватизации спорного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что в данном случае отсутствуют доказательства того, что газопроводы высокого давления, 1993 года постройки, были включены в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз".

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не исследовал в данном случае должным образом материалы дела на предмет наличия доказательств включения спорного имущества в план приватизации.

Следовательно, отсутствуют основания для внесения изменений в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в части адресной идентификации спорных объектов (газопроводы высокого давления).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В данном случае ОАО "Омскгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению об обязании внести изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в части адресной идентификации объектов, внесенных в уставной капитал открытого акционерного общества "Омскгоргаз" согласно списку имущества (имущество перечислено выше) и об обязании утвердить внесенные изменения в план приватизации государственного предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства трест "Омскгоргаз" в части адресной идентификации указанных объектов, внесенных в уставной капитал открытого акционерного общества "Омскгоргаз".

В заявлении Общества, поданном в суд первой инстанции, имеется ссылка, в том числе, на статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, учитывая указанное, Общество заявило требования в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащейся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Часть 3 данной статьи устанавливает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются требования об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе, судебных приставов - исполнителей.

Между тем, из содержания заявления ОАО "Омскгоргаз", являющегося предметом рассмотрения по настоящему спору, не следует, что оно соответствует требованиям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении отсутствует указание на то, что Обществом оспаривается правовой акт, решение и действие (бездействие) государственного органа, в данном случае Управления.

Суд апелляционной инстанции считает, что содержание требования ОАО "Омскгоргаз" свидетельствует о том, что настоящий спор имеет гражданско-правовой характер, и, следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, указанное обстоятельство не лишает Общество, в случае если оно полагает что его права и законные интересы были нарушены, права обратиться в арбитражный суд с новым иском, избрав надлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных ОАО "Омскгоргаз" требований, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2012 по делу N А46-24794/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Омскгоргаз" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер