Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф04-2103/13 по делу N А46-28944/2012

г. Тюмень

17 апреля 2013 г.

Дело N А46-28944/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мифониной Татьяны Дмитриевны на решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28944/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Мифониной Татьяны Дмитриевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, 98, ИНН 5503088113, ОРГН 1055504019768) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2012 N 2616/12.

Другие лица, участвующие в деле: прокурор Центрального административного округа города Омска.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мифонина Татьяна Дмитриевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) от 12.09.2012 N 2616/12 по делу об административном правонарушении о признании индивидуального предпринимателя Мифониной Татьяны Дмитриевны виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением от 17.12.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мифониной Татьяны Дмитриевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, приложенные к ней документы на 26 листах, конверт.

Судья

Д.В. Григорьев