Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф04-1884/13 по делу N А45-27770/2012

г. Тюмень

24 апреля 2013 г.

Дело N А45-27770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод Первомайский" на решение от 29.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 18.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-27770/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племзавод Первомайский" (632102, Новосибирская область, Татарский район, с. Новопервомайское, ул. Клубная, 11, ИНН 5527007032, ОГРН 1025501847997) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 80), отделу надзорной деятельности по Татарскому району Новосибирской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (632120, Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закревского, 47) о признании незаконным постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Племзавод Первомайский" (далее по тексту - ООО "Племзавод Первомайский", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Татарскому району Новосибирской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее по тексту - Отдел надзорной деятельности) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконными постановления от 18.10.2012 N 0150 и представления от 19.10.2012 N 37.

Решением от 29.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 29.11.2012 и постановление от 18.02.2013 отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы, утверждает, что не является собственником помещения, проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закона N 294-ФЗ)

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 13.09.2012 Отделом надзорной деятельности на основании распоряжения от 27.08.2012 N 210 проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в помещениях, занимаемых подразделением Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", по адресу: Новосибирская область, Татарский район, с. Новопервомайское, ул. Клубная, 11.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления 09.10.2012 Отделом надзорной деятельности протокола об административном правонарушении N 202 и вынесения 18.10.2012 постановления об административном правонарушении в отношении ООО "Племзавод Первомайский" о привлечении к ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выдачи 19.10.2012 представление N 37 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая постановление и представление незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно пункту 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, и пункту 1 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323, помещения должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В ходе проведенной Отделом надзорной деятельности проверки помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Татарский район, с. Новопервомайское, ул. Клубная, 11, установлено, что в помещении отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Из договора аренды N 12/18 от 01.03.2011 следует, что помещение по адресу: Новосибирская область, Татарский район, с. Новопервомайское, ул. Клубная, 11 передано Обществом (арендодатель) во временное владение и пользование ФГУП "Почта России" (арендатор).

Общество приобрело спорное нежилое помещение по договору купли-продажи от 01.04.2004.

Доказательств того, что собственником помещения является какое-либо иное лицо, в материалы дела не было представлено.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что приобретение Обществом спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи и последующая сдача такого помещения в аренду свидетельствует о том, что именно Общество является собственником такого помещения.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на такое помещение за Обществом не свидетельствует о том, что Общество не является собственником в материально-правовом смысле, поскольку отсутствие правоудостоверяющего документа (свидетельства о государственной регистрации права) не опровергает принадлежности имущества заявителю на основании правоустанавливающего документа (договор купли-продажи).

Неисполнение Обществом обязанности по государственной регистрации приобретенного нежилого помещения не освобождает Общество от соблюдения требований пожарной безопасности в отношении приобретенного помещения.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом в ходе проверки в отношении ФГУП "Почта России" достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Общества события административного правонарушения.

В связи с вынесением постановления от 18.10.2012 N 0150 Отделом надзорной деятельности внесено Обществу представление от 19.10.2012 N 37 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводов, указывающих на незаконность такого представления, Обществом не приведено.

Получение Обществом представления от 19.10.2012 N 37 только 29.10.2012 не свидетельствует о его незаконности, поскольку начало течения срока на устранения причин административного правонарушения связано с получением Обществом такого представления.

Суд кассационной инстанции, считает, что суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены

по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты

приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27770/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Д.В. Григорьев В.П. Маняшина