Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф04-1866/13 по делу N А45-20614/2012

г. Тюмень

25 апреля 2013 г.

Дело N А45-20614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 25.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 18.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-20614/2012 по иску Управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) к Администрации Искровского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (633542, Новосибирская область, Черепановский район, поселок Искра, улица Центральная, 19а, ИНН 5440101344, ОГРН 1025405425100) и обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ" (630091, город Новосибирск, Красный проспект, 54, ИНН 5406318837, ОГРН 1055406197428) о признании недействительным открытого аукциона и муниципального контракта.

Суд установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Искровского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ" (далее - ООО "МОНТАЖ") о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме N 0151300014811000005 на право заключения договора о строительстве газопровода высокого давления и муниципального контракта от 26.12.2011 N 05/2011, заключенного по итогам размещения заказа между Администрацией и ООО "МОНТАЖ" (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 11, 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -Градостроительный кодекс), суды исходили из соответствия порядка проведения аукциона положениям законодательства и невозможности восстановления прав истца путем признания муниципального контракта недействительным в связи с исполнением предусмотренных в нем работ.

Новосибирское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что суды не учли представление Производственным кооперативом по строительству и ремонту "Кедр" (далее - ПКСР "Кедр") всех необходимых документов в требуемом объеме и в соответствии с законодательством о размещении заказов. Ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении участником аукциона свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капительного строительства. У Администрации отсутствовали основания для отклонения заявки данного участника размещения заказа.

По мнению Новосибирского УФАС России, доказательства исполнения муниципального контракта в полном объеме и введения объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещенных заказах (www.zakupki.gov.ru) и на сайте www.sberbank-ast.ru 21.10.2011 опубликованы извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0151300014811000005 на право заключения контракта на строительство газопровода высокого давления и аукционная документация.

Для участия в аукционе поступило три заявки, в том числе ПКСР "Кедр".

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией заявки двух участников размещения заказа, в числе которых ПКСР "Кедр", признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Признание заявки ПКСР "Кедр" не соответствующей требованиям документации об аукционе мотивировано наличием у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, а также отсутствием у кооператива свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно итоговому протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме свидетельство о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, предоставленное ПКСР "Кедр", прекратило свое действие с 01.01.2011 в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 240-ФЗ).

Новосибирское УФАС России признало обоснованной жалобу ПКСР "Кедр", не допущенного к участию в аукционе, и выдало заказчику предписание об устранении нарушений норм законодательства о размещении государственных заказов от 05.12.2011 N 08-020425.

По итогам аукциона между Администрацией (заказчик) и ООО "МОНТАЖ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.12.2011 N 05/2011 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Газопровода высокого давления до ШРП N 2 в поселке Искра Черепановского района Новосибирской области" стоимостью 18 563 670 рублей.

Полагая, что основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для отклонения Администрацией заявки участника размещения заказа - ПКСР "Кедр", отсутствовали, Новосибирское УФАС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что признание недействительным аукциона и заключенного по его результатам муниципального контракта не приведет к восстановлению прав и законных интересов ПКСР "Кедр" в связи с исполнением муниципального контракта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением арбитражного суда и дополнил, что торги проведены с соблюдением положений законодательства, так как ПКСР "Кедр" не соответствует требованиям к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, по причине отсутствия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, и наличия задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

На основании части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в целях обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Частями 1 и 3 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В силу части 2 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

На основании части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм, вторые части заявок должны быть оценены аукционной комиссией на наличие представленных документов и на наличие содержащихся в них достоверных сведений об участнике аукциона и соответствие данных документов требованиям документации об аукционе на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям законодательства.

Новосибирское УФАС России оспаривает решение аукционной комиссии о признании заявки ПКСР "Кедр" на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ), по причине несоответствия требованиям Градостроительного кодекса свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства от 29.09.2010 N С.055.54.1802.09.2010.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие в приложении к свидетельству о допуске к определенному виду или определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, предельной стоимости таких работ по одному договору не является нарушением, поскольку примечанием к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2011 N 356 определено, что данные свидетельства, выданные до вступления в силу настоящего Приказа (06.09.2011), действуют до 01.01.2013, не влекут отмену судебных актов.

Аукционная комиссия признала заявку ПКСР "Кедр" не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по двум основаниям, в том числе предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа - отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

Суды установили, что ПКСР "Кедр" имеет задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.

Указанное основание, которое истец не оспорил, препятствует Администрации признать заявку ПКСР "Кедр" соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Нарушений норм процессуального права, повлекших либо могущих повлечь принятие неправильного судебного акта, суды не допустили.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А45-20614/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Сидорова