Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф04-114/13 по делу N А70-5218/2012

г. Тюмень

3 апреля 2013 г.

Дело N А70-5218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русич" на решение от 14.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 21.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г.,

Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-5218/2012 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Коркинская, 58, ИНН 7205010267, ОГРН 1027201229263) к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (627750, Тюменская область, город Ишим, улица Луначарского, 46а/1, ИНН 7205017030, ОГРН 1067205027922) о взыскании задолженности по договору водоснабжения.

В заседании приняли участие:

Попылькин В.А. - директор общества с ограниченной ответственностью "Русич" на основании протокола от 23.06.2010 N 2, Крутень Д.Д. - представитель по доверенности от 08.10.2012 N 17;

Латынцев Б.В. - представитель открытого акционерного общества "Водоканал" по доверенности от 25.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (далее - ООО "Русич") о взыскании 2 839 368 рублей 72 копеек задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 23.06.2011 N 550.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 55, 57, 77, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167), суды исходили из поставки ОАО "Водоканал" холодной воды и отведения сточных вод ООО "Русич" во исполнение действующего в спорный период договора водоснабжения и водоотведения и отказа в допуске представителя истца к проверке прибора учета.

ООО "Русич" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить.

Податель жалобы полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как договор от 23.06.2011 N 550 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ расторгнут в установленном им порядке, документы переданы одному из собственников помещений в жилом доме.

По мнению ООО "Русич", суд неверно оценил представленные истцом акты обследования водомерных приборов, как доказательства отказа в допуске работника истца представителем ответчика к прибору учета воды, так как данные акты составлены в одностороннем порядке, без участия незаинтересованных лиц и представителя абонента.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Русич" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Водоканал" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Русич" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.06.2011 N 550 (далее - договор).

По пункту 1.2. предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов, прием в централизованную систему канализации города Ишима сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов на условиях, определенных в настоящем договоре.

ОАО "Водоканал" приняло обязательство отпускать на условиях, определенных настоящим договором, питьевую воду абоненту и его субабонентам в размере установленного лимита в общем количестве по водомерному узлу учета куб. м/мес (подпункт 2.1.2. договора).

В подпункте 2.1.5. договора установлено, что ОАО "Водоканал" обязано систематически контролировать правильность снятия абонентом показателей средств измерения и предоставления им сведений о ежемесячном водопотреблении и водоотведении.

В соответствии с подпунктом 2.2.1. договора абонент обязан производить оплату услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 4.1. договора учет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям средств узлов учета, установленных на вводах: город Ишим, улица Луначарского, 46.

ООО "Русич" в заявлении от 16.11.2011 N 128, адресованном ОАО "Водоканал", извещает ОАО "Водоканал" о том, что 04.10.2011 дом по улице Луначарского, 46 сдан в эксплуатацию, показания счетчика на 16.11.2011 составляют 000019 куб. м, и ООО "Русич" считает исполнение договора прекращенным с момента уведомления ОАО "Водоканал".

Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения I очередь, расположенный по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Луначарского, 46, - сдан в эксплуатацию 04.10.2011 (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU-72-30-20-00-000000000023).

Согласно актам обследования водомерных приборов от 03.04.2012, 28.04.2012, 15.05.2012, составленным ОАО "Водоканал" в одностороннем порядке, его представитель не допущен для снятия показаний к прибору учета потребленной холодной воды, расположенному в указанном доме.

Письмом от 22.05.2012 N 219 ООО "Русич" пояснило, что 04.10.2011 многоквартирный дом сдан в эксплуатацию и ООО "Русич" не имеет доступа (отношения) к указанному дому, собственники самостоятельно решают вопросы по обслуживанию дома.

Письмом от 25.05.2012 N 717 ОАО "Водоканал" уведомило ООО "Русич" о нарушении условий договора, направило расчет за потребление питьевой воды от 17.05.2012, счета-фактуры от 06.04.2012 N 00004372, от 17.05.2012 N 00004373, акты от 06.04.2012 N 003423 и от 17.05.2012 N 3424.

В соответствии с расчетом истца в период с 01.03.2012 по 31.03.2012 ответчику поставлено 25 229 куб. м воды, за период с 01.04.2012 по 30.04.2012 - 24 415 куб. м воды. Задолженность по оплате поставленной холодной воды и услуг водоотведения составила 2 839 368 рублей 72 копейки.

Поскольку ООО "Русич" задолженность не оплатило, ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ООО "Русич", как застройщик, несет обязанности по водоснабжению и водоотведению построенного дома до момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункту 14 статьи 161 Жилищного кодекса. Расчет задолженности соответствует требованиям закона.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Указывая на отсутствие в деле доказательств заключения договора застройщиком ООО "Русич" с управляющей компанией об управлении введенным в эксплуатацию жилым многоквартирным домом, суды не проверили наличие выбора собственниками жилых помещений одного из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Действительно, отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

На основании пунктов 34, 47, 48 Правил N 167 учет объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод производится с использованием коммерческих приборов учета, которые эксплуатируются абонентом, организация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод), абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Расчет произведен истцом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167, приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.11.2010 N 179/01-05-ос, с учетом решения Ишимской городской Думы от 16.09.2010 N 418 "Об установлении инвестиционных надбавок к тарифам для потребителей на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод ОАО "Водоканал"", по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, исходя из полного сечения трубы по вводу - 100 мм.

Расчет задолженности суды признали правильным.

Между тем, суды не учли следующее.

В пункте 1 названных Правил дано понятие "абонента", в соответствии с которым абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Учитывая, что обязательства исполнителя коммунальных услуг не могут быть больше обязательств граждан, проживающих в обслуживаемом многоквартирном доме, правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируются нормами законодательства, применяемыми в отношении граждан-потребителей.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 3 Правил N 167).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Действовавшим в спорный период пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение таких показателей, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и количество жильцов.

Поскольку введенный в эксплуатацию застройщиком ООО "Русич" объект является многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения, то объем воды, потребленной проживающими в нем гражданами, может быть определен расчетным методом, предусмотренным пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса и подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.

Применение закона, не подлежащего применению, и не применение закона, подлежащего применению, являются нарушением норм материального права.

При нарушении судами норм материального права судебные акты подлежат отмене в кассационном порядке на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций по настоящему делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить правовой статус потребителей поставленного коммунального ресурса и предоставленных услуг (юридические лица (индивидуальные предприниматели), граждане), проверить расчет задолженности в части граждан на соответствие требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса и подпункта "б" пункта 19 Правил N 307, проверить наличие избранного собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять законное решение и разрешить вопрос о судебных расходах сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А70-5218/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова