Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф04-1439/13 по делу N А46-27271/2012

г. Тюмень

29 апреля 2013 г.

Дело N А46-27271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Орловой

судей Е.М. Цыгановой

С.И. Шуйской

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" на постановление от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-27271/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (646904, Омская область, г. Калачинск, ул. Советская, 18, ИНН 5515003467, ОГРН 1025501598088) к обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" (646900, Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, 31, ИНН 5515010986, ОГРН 1045511018497) о понуждении к возврату арендованного имущества.

В заседании приняли участие представители:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района - Ноак Т.Ф., по доверенности от 03.10.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" - Андрейчикова В.В., по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" (далее - ответчик, общество) о понуждении передать земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, д. 31, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7 969 кв. м с кадастровым номером 55:34:01 04 40:0028 по акту приема-передачи.

Решением от 02.11.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; общество является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке; возврат земельного участка повлечет нарушение прав общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца с жалобой не согласен, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 14.05.2008 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N АЗ-34-40/2008 аренды земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, д. 31, категории земель - земли населенных пунктов общей площадью 7 969 кв. м с кадастровым номером 55:34:01 04 40:0028, под территорию недостроенного элеватора (далее - земельный участок).

14.05.2008 земельный участок по акту приема-передачи передан обществу до 14.09.2009.

По истечении срока действия договора ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжал пользоваться земельным участком, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) явилось основанием для возобновления договора на неопределенный срок.

07.11.2011 комитет направил в адрес общества уведомление N 704 о расторжении договора и необходимости возврата земельного участка. Факт получения данного уведомления подтверждается письмом общества от 26.12.2011 исх. N 532.

Отказ общества от возврата и передачи по акту приема-передачи земельного участка послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что положения статьи 622 ГК РФ не могут быть применены, поскольку на земельном участке расположен незавершенный строительством объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, указал, что требования истца направлены лишь на возврат земельного участка, а не на снос объекта недвижимости.

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными исходя из следующего.

Постановлением главы Калачинского муниципального района Омской области от 21.06.2007 N 463-п обществу предоставлен в аренду земельный участок под территорию недостроенного элеватора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2011 администрация Калачинского городского поселения выдала обществу разрешение на строительство N RU 55507101-41/2011 для строительства незаконченного строительством недвижимого объекта "строящийся элеватор (расширение элеватора)".

Кроме того, в подтверждение факта нахождения на земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости общество в материалы дела представило технический и кадастровый паспорта незавершенного строительством объекта с адресом г. Калачинск, ул. Вокзальная, д. 31, корп. 2.

Таким образом, строительство элеватора осуществлялось на основании распорядительных актов органов местного самоуправления, что свидетельствует о согласии истца с возведением объекта недвижимого имущества на земельном участке.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, последующие эксплуатация и обслуживание указанного объекта недвижимости возможны только на едином земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Судом первой инстанции установлено, что при предоставлении земельного участка обществу на нем уже находился недостроенный объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается вышеуказанным распоряжением и пунктом 1.2 договора.

Пунктом 1 статьи 271 ГК РФ установлено, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды. Поскольку договор аренды был заключен после начала строительства объекта, прекращение его действия с учетом подлежащих применению в настоящее время норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не порождает у ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его комитету.

В названном Постановлении отмечается, что принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Схожая правовая позиции сформулирована и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не учтено, что поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, то положения статьи 622 ГК РФ к рассматриваемым правоотношения не могут быть применены.

Изложенное свидетельствует о наличии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда и оставлением решения суда первой инстанции в силе.

В соответствии со статьей 110, частью 2 статьи 319 АПК РФ государственная пошлина по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27271/2012 отменить, оставить в силе решение от 02.11.2012 Арбитражного суда Омской области.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Е.М. Цыганова С.И. Шуйская