Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф04-1518/13 по делу N А46-12354/2012

г. Тюмень

29 апреля 2013 г.

Дело N А46-12354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В., Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 30.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-12354/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (644037, г. Омск, ул. П. Некрасова, 1, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (644010, г. Омск, ул. М. Жукова, 74/2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 4943864 руб. 66 коп.

Другие лица, участвующие в деле: ФГУП "НПЦ газотрубостроения "Салют" - филиал "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова", общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1", общество с ограниченной ответственностью "Омскстройматериалы-2", открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", Региональная энергетическая комиссия Омской области.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. по доверенности N 95 от 21.03.2012; Пестов Д.В. по доверенности N 100 от 21.03.2012.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.04.2013 до 14 час 20 мин., до 25.04.2013 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерывах размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою ранее изложенную позицию.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2012 года в сумме 4 618 737 руб. и договорной неустойки в размере 749 805 руб. 05 коп.

Определением от 09.06.2012 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "НПЦ газотрубостроения "Салют" - филиал "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова", общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций -1" (далее - ООО "Завод строительных конструкций-1"), общество с ограниченной ответственностью "Омскстройматериалы-2" (далее - ООО "Омскстройматериалы-2"), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением от 30.10.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Сибири" отказано.

Постановлением от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истцом предъявлена к оплате мощность как по абоненту, непосредственно присоединенному к сетям ОАО "ФСК ЕЭС", так и по потребителям, опосредованно присоединенным к данным сетям, что не соответствует требованиям пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; а также из обоснованности позиции ОАО "Омскэнергосбыт" о том, что величина потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к потребителям "последней мили" (величина мощности, передаваемая потребителями "последней мили" в сети присоединенных субабонентов и ТСО), в часы пиковых нагрузок энергосистемы не учитывается ОАО "МРСК Сибири" в расчете услуг, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела.

Суд признал необоснованным расчет истца стоимости услуг по передаче электроэнергии для потребителей "последней мили" (ООО "Омскстройматериалы-2", ООО "Завод строительных конструкций-1") и ОАО "Оборонэнерго". Требования истца по потребителю ФГУП газотурбостроения "Салют - филиал "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" ответчик признал и оплатил полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Заявитель жалобы считает, что выбор ответчиком и применение до 2012 года одноставочного тарифа не делает несогласованными условия договора, касающиеся двухставочного варианта, в том числе величин заявленной мощности; придя к выводу о несогласованности заявленной мощности в договоре между истцом и ответчиком, судом не применены значения мощности исходя из тарифного решения уполномоченного государственного органа, а приняты к учету значения, произвольно определенные ответчиком.

ОАО "МРСК Сибири" полагает, что вывод суда относительно необходимости уменьшения согласованных в договоре величин мощности на величины мощности, отпущенные в сети смежных сетевых организаций и потребленные субабонентами, не подтвержденным доказательствами и не обоснованным ссылками на нормы права.

Истец не согласен с выводом судов о том, что фактически присоединение ОАО "Оборонэнергосбыт" в исковой период осуществлено опосредованно через сети "Оборонэнерго".

Заявитель жалобы также указывает, что судом необоснованно отклонен довод истца о применении фактического уровня напряжения (НН) в отношении точек поставки ОАО "Оборонэнергосбыт".

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 (далее - договор), заключенным между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", сетевая организация) и ОАО "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", гарантирующий поставщик), сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Как следует из абзаца 2 пункта 9.1 договора, договор является продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора ОАО "МРСК Сибири" обеспечивает передачу электрической энергии от точек приема в свою сеть до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности. Точки приема и поставки определены сторонами в приложениях N 1 и 2 к договору. В марте 2012 года ОАО "МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и представило документы в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Стоимость оказанных услуг в феврале 2012 года составила в соответствии с актом оказанных услуг 356 831 197 руб. 85 коп. и ответчиком согласованы услуги на сумму 347 686 941 руб. 35 коп.

В составе предъявленной ОАО "МРСК Сибири" к оплате в исковой период стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии присутствуют потребители, имеющие присоединение непосредственно к объектам электросетевого хозяйства, входящим в Единую (общероссийскую) электрическую сеть, переданным в установленном порядке в аренду ОАО "МРСК Сибири" (далее - потребители "последней мили").

Руководствуясь пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, истец применил при расчете стоимости услуг по потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства, входящих в Единую (общероссийскую) электрическую сеть, двухставочный вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

По мнению истца, в нарушение условий заключенного договора ответчик при оплате объема оказанных услуг занижает согласованную мощность на 8,53271 МВт и обязательство по оплате за оказанные услуги по установленной величине мощности гарантирующим поставщиком не исполнено.

Поскольку ответчик не оплатил предъявленный объем услуг, оказанных в феврале 2012 года услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства, входящим в Единую (общероссийскую) электрическую сеть на общую сумму 4 618 737 руб. (с учетом уточнений), ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды правильно квалифицировали заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и законодательством об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации).

В период заключения договора от 29.12.2011 N 21 действовали Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации) (в редакции от 14.07.2011). Пункт 64 указанного нормативного акта, регулирующего отношения между сторонами рассматриваемого договора (в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242 данная редакция пункта 64 применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011), определял порядок выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацам 6 и 7 указанной нормы для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик реализовал право выбора варианта тарифа по применению в расчетном периоде согласно условиям договора, выбрав одноставочный тариф на 2012 год.

Постановлением от 29.12.2011 N 1178 Правительство Российской Федерации утвердило Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в соответствии с пунктом 81 которого расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками, действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в феврале 2012 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между сторонами отсутствует спор по объему переданной электрической энергии, а также по варианту тарифа (двухставочный), подлежащего применению при расчете стоимости услуг по передачи электрической энергии потребителям "последней мили".

Пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) предусматривается, что при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за мегаватт заявленной мощности потребителя.

Судом установлено, что величины мощности, отраженные в приложении N 2.3. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 24.11.2009 N 18.55.2593.09 (в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2010) согласованы сторонами только на 2010 год (на дату заключения договора), на 2012 год заявленная мощность сторонами не согласована.

В связи с указанным, у сторон возникли разногласия относительно величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах по двухставочному тарифу, и его применению в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт", который, по утверждению ответчика, не имеет непосредственного присоединения к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 15 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В пункте 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов.

Судом установлено, что уведомлений об изменении величины мощности в порядке, установленном пунктом 47 Правил N 861, ответчиком не направлено.

В силу пункта 32 Правил N 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Абзацем 2 пункта 9.1 договора также установлено, что он является продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 2.2 договора стороны определили, что любые изменения состава потребителей и существенных условий, определенных действующим законодательством, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору.

Из положений пункта 13 Правил N 861 следует, что условие о заявленной мощности является существенным для договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Судом установлено, что изменения в договор в части корректировки заявленной мощности по спорным потребителям сторонами не вносились.

Факт наличия заключенного договора, продление срока его действия на 2012 год на тех же условиях, включая приложение N 2.3 о величинах заявленной мощности, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком не были соблюдены предусмотренные законом и договором порядок и сроки внесения изменений относительно заявленной мощности, довод заявителя жалобы о необходимости определение стоимости услуг по передаче мощности по электросетям, исходя из величины мощности, предусмотренной договором, является обоснованным.

Ссылка апелляционного суда на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 по делу N А49-10034/2009, в обоснование правильности вывода суда первой инстанции о том, что при несогласовании с сетевой организацией величины заявленной мощности на 2012 год в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии следует применять данные сводного прогнозного баланса, учтенные регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов, является ошибочной. Названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято по делу с иными фактическими обстоятельствами, а именно, при отсутствии в договоре на оказание услуг по передаче электроэнергии согласованной сторонами величины заявленной мощности.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.3.1 договора ОАО "МРСК Сибири" оказывает услуги по передачи электрической энергии и мощности до точек поставки, указанных в приложениях N 2.1 и 2.3 к договору.

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).

В силу пункта 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сведения о точке поставки потребителя предоставляются сетевой организации гарантирующим поставщиком электроэнергии (энергосбытовой организацией).

Таким образом, точки поставки спорных потребителей определены сторонами договора на границе объектов единой национальной электрической сети по сведениям самого ответчика, изменение или разделение объемов по данным точкам сторонами не производилось.

По потребителю ОАО "Омскэнергосбыт" величина мощности определена истцом в соответствии с п. 1.1578, 1.1579 Приложения N 2.3 договора.

Из данных однолинейной схемы балансовой принадлежности ПС-220-110/10 Ульяновская следует, что кабельные линии ф2605, ф2617 (пункты 1.1578, 1.1579 приложения N 2.3 к договору) имеют присоединение к ГПП Ульяновская, которая является объектом единой национальной (общероссийской) электрической сети, переданным в аренду ОАО "МРСК Сибири".

Следовательно, вывод судов о том, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не относится к потребителям "последней мили", в связи с чем неправомерно требование истца об оплате услуг по передаче электроэнергии в его адрес по двухставочному тарифу, не основан на нормах права и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Из Приказа Федеральной службы по тарифам об утверждении Перечня сетевых организаций, на который ссылаются суды на странице 8 решения и странице 15 постановления, в обоснование того, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не является потребителем "последней мили", такой вывод не следует.

Соответственно, по потребителю ОАО "Омскэнергосбыт" величина мощности правомерно определена истцом в соответствии с п.1.1578, п.1.1579 приложения N 2.3 к договору по диапазону напряжения - НН.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что договором не предусмотрены алгоритмы определения заявленной мощности путем вычитания из согласованных величин каких-либо объемов, немотивированный вывод судов о необходимости при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителя "последней мили" (ООО "Завод строительных конструкций-1", ООО "Омскстройматериалы-2") при определении собственного потребления абонента вычитать мощность, передаваемую им в сети присоединенных субабонентов, сальдо-перетоки, а также потери мощности, является ошибочным и не основанным на нормах права.

Вывод суда о двойном указании ф2614 потребителя ООО "Завод строительных конструкций-1" в строке 1.1547 приложения N 2.3 к договору противоречит имеющейся в материалах дела схеме энергоснабжения, утвержденной гл. инженером ООО "Завод строительных конструкций-1" Катковым О.А., из которой следует, что ф2614, отходя от ГПП "Ульяновская" далее разветвляется на три КЛ-10 кВ. Таким образом, при двух точках поставки (ф2609 и ф2614, имеющим присоединение к ГПП "Ульяновская") фактически энергоснабжение осуществляется по четырем кабельным линиям (КЛ-10 кВ от ф2609, и три КЛ-10 кВ от ф2614), что закреплено в приложении N 2.3 к договору: в п.1.1547 источником питания указаны ф 2614, ф2614, в п.1.1548 - ф2609,ф2614.

Изложенное является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что судами установлены существенные для дела обстоятельства, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение по рассматриваемому спору.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору и процентов соответствует нормам материального права и условиям договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд кассационной инстанции считает исковые требования ОАО "МРСК Сибири" подлежащими удовлетворению в сумме 4 618 737 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" подлежат взысканию 49842 руб. 71 коп. государственной пошлины в порядке возмещения судебных расходов по иску и 4 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287,частью 1 статьи 288, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12354/2012 отменить.

Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" 4 618 737 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и договорную неустойку в размере 749 805 руб. 05 коп., 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, 49842 руб. 71 коп. по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова